宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上當事人間94年度店簡字第1728號購買越界土地事件於中華民國
95年3月17日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下︰
主 文
被告應給付原告新台幣叁拾伍萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張伊為坐落台北縣○○鄉○○段○○○○號土地（
重測前地號為同地段320地號）所有權人，被告為鄰地即同
地段652地號土地（重測前地號為同地段322地號）所有權人
，惟被告所有前揭土地上於民國72年至73年間建築門牌號碼
台北縣○○鄉○○村○○路○○巷○○號房屋，無合法正當權源
，逾越疆界占用原告所有前揭土地如附件複丈成果圖所示代
號B部分面積58平方公尺土地（下稱系爭土地），前經原告
訴請被告給付使用原告系爭土地之不當得利，於本院93年度
店簡字第503號民事事件審理時成立和解，被告願給付迄93
年12月31日止使用系爭土地代價新台幣（下同）20,000元，
惟被告迄未給付，嗣經原告多次促請被告價購系爭土地，被
告仍置之不理，爰民法第796條但書規定，請求被告依兩造
間前開民事事件強制執行時，本院民事執行處囑託富邦不動
產鑑定股份有限公司鑑定被告所有前揭土地每坪20,000元之
相當價格，以總價350,000元（58平方公尺×0.3025＝17.54
5坪，17.5坪×20,000元＝350,000元）之價格購買系爭土地
，故被告應給付原告350,000元等語。
三、本件原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之原告所
有土地權狀影本、重測前後土地登記謄本、被告所有土地重
測前後土地登記謄本、地籍圖謄本、土地複丈成果圖、本院
和解筆錄、本院民事執行處通知及鑑定重要內容摘要等件影
本為證，並經本院調取本院93年度店簡字第503號案卷核閱
屬實；而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第
280條第3項、第1項規定，視同自認原告之主張，自堪信原
告之主張為真實。
四、按土地所有人建築房屋逾越疆界者，鄰地所有人如知其越界
而不即提出異議，不得請求移去或變更其建築物，但得請求
土地所有人，以相當之價額，購買越界部分之土地，如有損
害，並得請求賠償，民法第796條定有明文。本件兩造各自
所有前揭地號之土地相毗鄰，且被告所有土地上建築房屋逾
越疆界，占用原告所有土地即如附件複丈成果圖所示代號B
部分面積58平方公尺系爭土地等情為真正，已如前述，則原
告請求以相當之價額購買該越界之系爭土地，依上開說明，
自屬有據。又該系爭土地之適當價格，依兩造前於本院93年
度店簡字第503號事件和解後強制執行程序進行時，本院民
事執行處囑託富邦不動產鑑定股份有限公司鑑定結果，與原
告所有前揭土地相毗鄰之被告所有前揭土地價格為每坪20,0
00元等情，並有前揭原告提出之本院民事執行處通知及鑑定
重要內容摘要等件影本在卷可稽，則原告主張依該每坪20,0
00元之價格購買其所有58平方公尺系爭土地，計算結果總價
約為350,000元（58平方公尺×0.3025＝17.545坪，17.5坪
×20,000元＝350,000元），亦屬適當。
五、從而，原告依民法第796條但書規定，請求被告給付原告購
買如附件複丈成果圖所示代號B部分面積58平方公尺系爭土
地之價額350,000元，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 3 月 17 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官劉台安
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 3 月 17 日
法院書記官林寶春