宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 王淑珍
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間94年度北簡字第42529號清償債務事件，於中華民國
95年2月16日言詞辯論終結，同年2月20日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟壹佰參拾玖元，及自民國九十四
年八月二十一日起至清償日止，按年息百分之十四點六二五計算
之利息。
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟陸佰柒拾元，及自民國九十四年
九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟玖佰零貳元，及自民國九十四年
十一月八日起至清償日止按年息百分之十七計算之利息，暨新台
幣柒佰元之逾期手續費。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬捌仟柒佰壹拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之樂透貸信用貸
款約定書約款第14條及現金卡融資契約書第20條及信用卡約定
條款24條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
原告起訴主張被告於民國92年10月24日與原告訂立信用卡使用
契約，並領用萬事達信用卡（卡號：0000000000000000）使用
，依約被告持用原告所核發之信用卡簽帳消費者，應按期給付
原告各項消費款項，否則即依規定利率計收循環信用利息及違
約金。詎被告使用前開信用卡消費自94年11月8日起即未依約
繳款，經原告依約逕予停用，全部債務視為到期，截至94年11
月8日止共積欠消費款新臺幣（下同）66,902元，及自94年11
月8日起至清償日止按年息17%計算之利息及，暨延滯第1個月
當月計付100元、第2個月當月計付300元、第3個月以上每月
600元之逾期手續費。另被告於93年11月1日向原告借款10萬元
，借款期間自93年11月1日起至94年11月1日止，自借款日起，
每1個月為1期，按月平均攤還，第1期攤還日為93年12月1日，
若未依按期繳款按年息15%計算之利息。詎被告迄94年9月1日
起即未依約繳款，債務視為全部到期，尚欠16,670元，及自94
年9月1日起至清償日止，按年息15%計算利息。另被告於92年
10月24日與原告簽訂金來轉現金卡10萬元，期間自92年10月24
日起至93年10月24日止，依約被告於活期儲蓄存款第00000000
000號帳戶內陸續借款，最高以10萬元為限度，被告自借款日
起，應於每月21日至月底日間以金融卡向原告或參加自動化服
務機器跨行共用系統之其他金融機構所設置之自動化服務機器
，償還每期最低繳款金額，並借款期限屆滿30日前，如被告不
為反對續約之意思表示並經原告銀行審核同意者，得以同一內
容繼續延用一年，不另換約，其後每年屆期時亦同，故該筆借
款之期限已延長至94年10月24日止。詎料被告自93年8月21日
起即未依約清償最低繳款金額，依約借款視為全部到期，被告
應給付原告95,139元，及自94年8月21日起至清償日止，按年
息14.625%計算之利息，爰依契約法律關係請求等語。並聲明
：㈠被告應給付95,139元，及自94年8月21日起至清償日止按
年息14.625%計算之利息。㈡被告應給付原告16,670元，及自
94年9月1日起至清償日止按年息15%計算之利息。㈢被告應給
付原告66,902元，及自94年11月8日起至清償日止，按年息17%
計算之利息，暨延滯第1個月當月計付100元、第2個月當月計
付300元、第3個月以上每月600元之逾期手續費。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書及
約定條款、約定條款修正條文、消費交易明細表、「金來轉」
現金卡申請書及現金卡融資契約書、現金卡繳款明細、樂透貸
款申請書暨小額信用貸款約定書、樂透貸繳款明細等件影本為
證，應認為真實。
原告請求自94年11月8日起至清償日止，延滯第1個月加計100
元、第2個月300元、第3個月以上每月600元之逾期手續費部分
，按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，依民法第
252條定有明文。本件兩造約定之違約金，其性質應屬懲罰性
質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債
務若能如期履行時，債權人可得享受之利益及債權人實際損失
為衡量，以求公平。本院審酌原告請求之利息高達年息17%，
且原告並未證明除利息損失外有何損失，認原告請求違約金之
金額過高，對被告顯不公平，爰予酌減為700元為適當。
從而，原告起訴請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利
息，給付如主文第3項所示之金額、利息、逾期手續費，為有
理由，應予准許。至逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 2 月 20 日
書記官王依如