臺灣南投地方法院110年度訴字第368號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院110年訴字第368號民事判決

裁判日期：民國111年07月07日

裁判案由：清償借款

臺灣南投地方法院民事判決110年度訴字第368號原告 陳俊陽 被告 李長祐 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年6月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參佰肆拾萬元，及自民國一一０年十月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。本件原告起訴求為判決被告應給付原告新臺幣（下同）340萬元及自附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於本院民國111年6月23日言詞辯論時，更正其利息起算日自支付命令聲請狀送達翌日起算，核其聲明之變更，請求權基礎事實顯屬同一，依上開規定，其訴之變更自屬適法，應予准許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於如附表編號1至6所示之借款日期，以如附表編號1至6所示之支票向原款借款，前後共計借款新臺幣（下同）340萬元，因還款期限屆至，原告乃提示如附表編號1至5之支票，竟未獲兌現，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告340萬元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出台灣票據交換所退票理由單5份、如附表所示支票影本各1份為證，而本院將載有原告主張上情之支付命令聲請狀繕本送達被告，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述或爭執，依上開規定，已視同自認上情，自堪信原告上開主張為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。經查：被告向原告借款340萬元，且清償期已屆至而未依約清償借款340萬元等情，業如前述，原告自得依上開規定請求被告就本金及遲延利息負清償責任。
四、綜上所述，原告依消費借貸關係請求被告給付340萬元及自支付命令聲請狀送達翌日即110年10月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年7月7日
民事第一庭法官蔡志明以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年7月7日
書記官張雅筑附表：
編號發票日（民國）借款日期發票人票面金額（新臺幣）支票號碼付款人1109年10月31日108年12月間被告20萬元PIA0000000臺中商業銀行埔里分行2109年11月4日109年8月間20萬元PIA00000003109年12月30日109年5月間20萬元PIA00000004110年2月10日108年5月間100萬元PIA00000005110年2月10日108年6月間160萬元PIA00000006110年2月17日110年1月間20萬元CNA0000000臺中商業銀行竹山分行