臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國98年11月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬陸仟肆佰元。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬陸仟肆佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告參與被告於民國95年3月5日自任會首
所籌組互助合會，合會期間自95年4月5日起至97年1月5
日止，惟被告屆期無法支付原告會費新臺幣（下同）296,40
0元（下稱系爭款項），乃另於97年1月16日與原告簽訂借
據，約定於97年3月15日還款（下稱系爭借款約定），並同
時開立同金額、付款日為97年3月15日、票號TH0000000號
、以原告為受款人之本票1紙（下稱系爭本票）作為擔保，
詎料原告仍遲未返還系爭款項，爰依兩造間系爭借款約定，
請求被告返還款項等語，並聲明：被告應給付原告296,400
元。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何
聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，有互助會單、借據、系爭本票影本
各1紙在卷可稽，而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日
到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同對原告
主張之事實為自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依
系爭借款約定，請求被告返還系爭款項296,400元，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 林呈樵
計 算 書
┌──────┬───────────┬──────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────┼───────────┼──────┤
│第一審裁判費│3,200元││
├──────┼───────────┼──────┤
│合計│3,200元││
└──────┴───────────┴──────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 11 月 27 日
書 記 官蔡文揚