板橋簡易庭101年度板簡字第1929號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　101年度板簡字第1929號
原　　　告　 詹余幼枝
被　　　告　 蔣貴英
上列當事人間101年度板簡字第1929號請求返還租賃房屋等事件
於中華民國101年12月21日言詞辯論終結，於中華民國101年12月
28日上午10時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
　　　　法　官　解惟本
　　　　書記官　吳祉瑩
　　　　通　譯　謝明君
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○街○○○巷○○○弄○○○
號之房屋遷讓返還原告。
被告應自民國一百零一年八月二十一日起至返還第一項房屋之日
止，按月給付原告新台幣壹萬貳仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項及第二項已到期部分得假執行。但被告如以新臺幣
壹佰肆拾肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國（下同）101年6月15日向原告承租坐
落新北市○○區○○街○○○巷○○弄○○○號房屋，雙方約定租
期1年，即自101年6月15日起至102年6月15日止，租金每月
新台幣（下同）12000元，押租金36000元，原告共應收4800
0元。後因被告要求先支付24000元，待被告之舊房東退還押
金後再補足不足額之部分（即24000元）。惟被告嗣後竟未
給付房租予原告，雖經原告屢次催告，被告均藉口拖延。嗣
後被告另於101年8月18日簽立切結書予原告，保證於101年8
月20日前將48000元匯入原告之帳戶，若有延期，系爭租賃
契約即解除。詎料被告迄今仍未給付原告48000元，則系爭
租賃契約應於101年8月20日因條件成就，而經兩造合意終止
在案。又兩造間之租賃契約業經合意終止，而被告自101年8
月21日起即違約繼續占用系爭房屋，原告自得類推適用兩造
契約第6條之約定，請求被告按月賠償相當於未收租金額計
算之違約金迄被告交屋之日止。為此依租賃契約之法律關係
，請求被告返還系爭房屋，及自101年8月21日起至返還系爭
房屋之日止，按月給付原告違約金12000元之事實，業據提
出房屋租賃契約書、切結書、存證信函及調解不成立證明書
等件影本為證。被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查證據
之結果，應堪認原告之主張為真實。
三、按「附解除條件之法律行為，於條件成就時，失其效力。」
、「契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有
規定或契約另有訂定外，依左列之規定：一、由他方所受領
之給付物，應返還之。」民法第99條第1項、第259條第1款
分別定有明文。經查：被告於原告與被告切結書之內容，顯
係附若被告未於101年8月20日前給付原告48000元之終止條
件，而被告屆期未依約給付，則終止條件已成就，是兩造之
租賃契約即已於101年8月20日合意終止。而該租賃契約嗣既
經兩造合意終止，雙方並依上開規定，雙方自應負回復原狀
之義務，則原告自得向被告請求返還系爭租賃房屋。
四、查「乙方（即被告）於租期屆滿時，…如不即時遷讓交還房
屋時，甲方（即原告）每月得向乙方請求按照租金五倍之違
約金至遷讓完了之日止。」，兩造簽訂之房屋租賃契約書第
6條已有明訂，本件租期雖本未屆滿，惟經兩造合意終止後
，被告亦有遷讓交還房屋之義務，被告於終止租約後未即時
遷讓交還系爭房屋，原告自得類推適用該約定請求被告給付
違約金，原告請求被告自終止租約之翌日（即101年8月21日
）起迄遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付12000元，自屬
有據。
五、從而，原告依租賃契約（含違約金條款）之法律關係，請求
判決如主文，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
七、本判決第1項及第2項已到期部分係就民事訴訟法第427條第1
項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職
權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國101年12月28日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0
段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月28日
書記官吳祉瑩