臺灣嘉義地方法院96年度聲字第340號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年聲字第340號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月14日

裁判案由：定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定96年度聲字第340號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年度執字第1962號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示各罪，所處如附表所載之拘役，應執行拘役叁拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。
理由
一、查被告甲○○行為後，刑法於民國94年1月7日修正，同年2月2日公布，自95年7月1日施行，修正第41條第1項前段、第2項易科罰金折算標準及期限之規定。
㈠本件被告依行為時之刑法第41條第1項易科罰金折算標準，
修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。而修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
㈡又修正前之刑法第41條第2項係規定「併合處罰之數罪，均
有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同。」，修正後之刑法第41條第2項則規定「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之。」，而依刑法施行法第3條之1第3項規定「於95年1月7日刑法修正施行前（自95年7月1日施行）犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定。」。本件受刑人所為竊盜犯行，係於刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且本件違反動產擔保交亦法及竊盜案件所處之刑，均符合得易科罰金之規定，依刑法施行法第3條之1第3項規定，於定其應執行之刑後，自得併為易科罰金之諭知。
二、本件受刑人甲○○因犯如附表所示等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。又附表違反動產擔保交易法罪行之犯罪日期應更正為「95.8間」，又依罪疑有利於被告原則，認附表所示犯罪係裁判確定前犯數罪者。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準；爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段（修正前）、第2項（修正前），刑法施行法第3條之1第3項，罰金罰鍰提高標準條例第2條（修正前），裁定如主文。
中華民國96年4月14日
刑事第二庭法官盧鳳田以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）中華民國96年4月16日
書記官楊國色