臺北高等行政法院112年度訴字第792號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院112年訴字第792號裁定

裁判日期：民國112年07月24日

裁判案由：勞保

臺北高等行政法院裁定112年度訴字第792號原告 姚玉雪 被告勞動部勞工保險局代表人 白麗真 （局長）上列當事人間勞保事件，原告不服勞動部中華民國112年5月11日勞動法訴一字第1110023536號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條定有準用民事訴訟法第28條第1項之明文。次按同法第229條第1項規定：「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」同條第2項第3款規定：「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……三其他關於法法上財產關係之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣40萬元以下者。」第13條第1項規定：「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」第15條之2第1項規定：「因公法上之保險事件涉訟者，得由為原告之被保險人、受益人之住居所地或被保險人從事職業活動所在地之行政法院管轄。」
二、查原告起訴請求撤銷訴願決定、勞動部111年10月25日勞動法爭字第1110018024號保險爭議審議審定書、及被告111年5月27日保職傷字第11160138460號函，並請求被告就其110年12月27日傷病給付申請，應作成再核付新臺幣79,285元之行政處分。依行政訴訟法第229條第2項第2款規定，為適用簡易訴訟程序事件，再依同條第1項規定，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，原告向無管轄權之本院起訴，乃有違誤。又依行政訴訟法第13條、第15條之2第1項規定，被告之機關所在地（臺北市中正區，為臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄）、為原告之被保險人住居所地（臺中市大里區，為臺灣臺中地方法院行政訴訟庭管轄），均有管轄權，茲原告經本院詢問後表明要選擇臺灣臺北地方法院，有本院電話紀錄為憑，爰裁定移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國112年7月24日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法官鍾啟煌
法官林淑婷法官吳坤芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國112年7月24日
書記官何閣梅