臺北簡易庭94年度北小字第861號民事判決

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原　　　告　中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　臺芳開發股份有限公司台北分公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付電信費事件，於中華民國94年4月20日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新台幣陸萬參仟陸佰捌拾捌元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣陸萬參仟陸佰捌拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
爭執事項：原告主張被告分別於民國89年6月至91年4月間陸續向
原告租用第00000000、00000000、00000000、000000
00、00000000及00000000號等6號電信設備，自94年4
月止，共積欠電信費新台幣（下同）63,688元，經原
告函催被告繳款未果。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告原於支付命令聲請請求被告應給付80,334元及遲延利息
，嗣於本院審理中減縮請求被告應給付63,688元，此係減縮
應受判決事項之聲明，核為民事訴訟法第255條第1項第3款
之所許。
三、原告主張之事實已據其提出與所述相符之申請書、欠費金額
清單及原告催繳函等件為證。被告對於原告主張之事實既不
於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌
，應認原告之主張為真實。從而，原告依請求被告給付如主
文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，應依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　4　　月　　29　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官　紀文惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5　　月　　4　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官王依如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。