臺北簡易庭94年度北小字第386號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　94年度北小字第386號
原　　　告　弘音多媒體科技股份有限公司
　　　　　　　　　　　　樓
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 林珊妮
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於中華民國94年4月20
日言詞辯論終結，判決如左：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟伍佰元，及自民國九十二年十二
月十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬壹仟伍佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
理由要領：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
原告起訴主張：其執有被告於民國92年12月11日所簽發、金額
為新台幣（下同）11,500元之支票一紙，屆期提示未獲付款，
追索無效，爰依據票據之法律關係，請求被告給付票款。聲明
為：如主文第1項所示。
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單
為證，堪認為真。按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執
票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之
利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、
第133條分別定有明文。原告執有被告簽發之系爭支票，屆期
提示未獲付款，已如前述，從而，原告依據票據之法律關係，
請求被告給付票款11,500元，並加計自該支票提示日即92年12
月11日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由
，應予准許。
本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3
項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行
。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　4　　月　　29　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官陳婷玉
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5　　月　　4　　日
　　　　　　　　　　　書　記　官林柏伸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
　　　計　　算　　書
項　　　　目金　額（新台幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　1,000元
合　　　　計　　　1,000元