臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度壢簡字第1473號
原 告 陳雅雯
被 告 柳佳伶
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（107年度審附民字第490號），本院於
民國108年1月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）124,200元，及自民國107年6
月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以124,200元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯
意，先於民國106年8月1日14時許，透過LINE通訊軟體，
向原告佯稱有意願一起出國旅行，而其認識旅行社之朋友，
可以較低價格兌換外幣及處理旅行團團費云云，致原告陷於
錯誤，分別於106年8月2日13時許、同年月3日13時許，
先後在桃園市中壢區中壢火車站、桃園市○○區○○街○○號
1樓魔法義大利餐廳，交付現金24,200元、50,000元與被告
，被告再接續於同年月3日晚間某時許，向原告佯稱其提款
卡消磁無法領錢繳卡費云云，致原告再次陷於錯誤，而於同
日晚間8時許，在其位於桃園市○○區○○路○巷○號4樓
之2居所樓下，交付現金50,000元借與被告，以上共計交付
124,200元。詎被告得款後即將之供己花用，全未依約為原
告辦理繳納團費、兌換外幣等事項。嗣因原告未能如期取得
外幣及還款，被告一再藉詞推拖，原告始悉受騙。爰依侵權
行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。本件原告主張被告對原
告為上開詐欺之侵權行為，致原告受有上開損害，並經本院
以107年度審易字第986號刑事判決被告犯詐欺取財罪，處
有期徒刑4月在案等節，業據本院調閱上開刑事卷宗核閱無
訛；而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第
3項之規定，視同自認，本院綜合上開各項事證，互核相符
，堪信原告之主張為真實。被告侵害原告財產權致原告受有
損害，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償124,200
元，即屬有據，應予准許。
四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條亦分別定有明文。本件原告請求被告損害賠償，未
定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被告自
受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，併
請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即107年6月23日起（見
本院107年度審附民字第490號卷第27頁）至清償日止，按
年息5％計算之利息，亦屬有據。
五、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件原告係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定
，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為
被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有
明文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑
事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無
其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要。惟仍依前
揭規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示，以備將來
如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中華民國108年2月11日
中壢簡易庭法官尹良
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月11日
書記官張淑芬