高雄簡易庭108年度雄勞簡字第64號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄勞簡字第64號
原 告 鍾瑞芬
被 告 勤業清潔有限公司
法定代理人 陳正立
上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國108年7月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）383,082元，及自108年7月12
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用4,190元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告自88年5月3日起受雇於被告，派駐於中鋼
鋁業股份有限公司擔任行政事務協力。原告任職期間被告未
按時給付薪資，至今尚積欠原告108年4月16日至同年5月
15日之工資、預告工資、108年1月1日至同年5月15日未
休特休假工資、資遣費合計共383,082元。原告曾曾申請高
雄市政府行勞資爭議調解，惟因被告未出席而調解不成立。
因此依勞動契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告
應給付原告383,082元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
二、被告於言詞辯論期日到場，對於原告之請求逕為認諾。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文，本件即應本於被告之認諾為原告勝訴之判決。又
起訴狀繕本於108年7月11日發生送達被告之效力，有送達
證書可憑（本院卷第65頁），因此判決如主文第一項所示。
四、本件係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，因此判決如主文。
中華民國108年8月6日
高雄簡易庭法官黃宣撫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年8月7日
書記官涂文豪