臺灣高雄地方法院94年度訴字第564號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第564號民事判決

裁判日期：民國94年04月20日

裁判案由：返還信用卡消費款

臺灣高雄地方法院民事判決94年度訴字第564號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人 姚宜姈
黃麗禎 乙○○丙○○ 江正傑 被告甲○○當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國94年4月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾柒萬陸仟陸佰壹拾元，及其中新台幣伍拾伍萬參仟玖佰參拾柒元自民國九十四年三月二十二日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，並自民國九十四年三月二十二日起至清償日止，六個月內以每個月新台幣壹仟伍佰元計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序部分：
（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。本件被告住所地雖非屬本院管轄，惟兩造信用卡約定條款第19條約定，因不履行本約定條款致涉訟時，雙方合意以臺灣臺北地方法院或本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
（二）被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年12月19日，向原告申請信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但應於每月繳款截止日前向原告清償，如未清償，被告應給付按年息19.71%計算之利息，又被告未能於約定期日前付清最低應繳金額，應加計違約金。詎被告自92年1月2日起至94年3月6日止，尚欠消費款新台幣（下同）553,937元、利息22,673元，合計576,610元，該款應於94年3月21日前繳納，卻未繳納，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如
主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、信用卡帳單資料各一份為證（見本院卷第7至12頁），而被告既經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告應給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年4月20日
民事第五庭法官秦慧君正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國94年4月20日
書記官馮欽鳳