臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第1013號
原 告 桃苗汽車股份有限公司
法定代理人 陳杭
訴訟代理人 李飛杰
被 告 莊雯珍
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100年1月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬叄仟貳佰壹拾柒元。
訴訟費用新臺幣柒仟貳佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告主張：被告莊雯珍前簽發如附表所示之本票1紙，
並交付予原告桃苗汽車股份有限公司收執，嗣屆期原告持票
向被告提示，竟未獲全部付款，迄今尚欠原告新臺幣（下同
）663,217元。爰依本票發票之法律關係，提起本件訴訟等
語，並聲明：被告應給付原告663,217元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何答辯或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之本票為證；
；被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主
張為真實。按在票據上簽名或蓋章者，依票面文義負責；本
票發票人所負責任，與匯票承兌人同；付款人於承兌後，應
負付款之責，票據法第5條第1項、第6條、第121條、第
52條第1項分別定有明文。從而，原告依本票發票之法律關
係，訴請被告給付663,217元，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款之規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為7,270元，依民事訴訟法第78條，應
由敗訴之被告負擔。
中華民國100年1月28日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達後提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
書記官詹于君
中華民國100年2月1日
附表：
┌────────────────────────────┐
│發票人：莊雯珍、 林昭丞 │
│附註：免除作成拒絕證書│
├──┬──────┬─────┬──────┬─────┤
│編號│發票年月日│票面金額│到期日│票據號碼│
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│１│95年1月24日│700,000元│95年5月25日│（未記載）│
└──┴──────┴─────┴──────┴─────┘