臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 99年度彰小字第505號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 歐婉如
訴訟代理人 許雅蘋
訴訟代理人 蔡弘濱
被 告 許錫明
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年1月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟壹佰伍拾元；及自民國九十五年
六月十四日起至清償日止，按年息百分之十七點八計算之利息；
暨自民國九十五年七月十五日起至民國九十六年一月十四日止，
按上開利率百分之十，及自九十六年一月十五日起至清償日止，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告許錫明與原告於民國93年12月7日簽立「晶
鑽卡契約書」，借款期間1年，按年息17.8%計算利息，約
定還款方式如契約書第7條所載。被告若未依約按期還款，
除喪失期限利益外，另本金自到期日起，逾期在6個月以內
部分，按前述利率百分之10，逾期超過6個月部分，按前述
利率百分之20加計違約金。詎被告未依約還款，現仍積欠原
告借款新臺幣（下同）1萬7150元及自95年6月14日起之利息
及違約金未償付等語，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證理由：
㈠查原告主張之上開事實，業據其提出晶鑽卡契約書、客戶繳
款帳號明細及帳務資料為證，而被告未到庭爭執，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項之規定，其對於原告主張之事實已視同自認，
故原告之主張堪信為真實。
㈡從而，原告依據現金卡契約之法律關係，請求被告給付1萬
7150元，及自95年6月14日起至清償日止，按年息17.8%計算
之利息，暨自95年7月15日起至96年1月14日止，按上開利率
10%，及自96年1月15日起至清償日止，按上開利率20%計
算之違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職
權宣告假執行。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之20，判決如主文。
中華民國100年1月31日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年1月31日
書記官石坤弘