高雄簡易庭102年度雄簡字第2186號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　102年度雄簡字第2186號
原　　　告　 黃清福 即眾信行
訴訟代理人　 吳育有
被　　　告　 楊美蕙 （原名 楊美惠 ）
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國102年10月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍佰元，及自民國九十一年十一月
十二日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年間，因參選高雄市議員，而向原
告訂購海報、旗幟等選舉文宣品，兩造約定原告於交貨之次
月即可請款，原告已陸續於91年9月17日、9月25日、10月
4日、10月11日交貨，並屢向被告請求給付貨款共計新臺幣
（下同）100,500元，然被告均置之不理。爰依兩造間之契
約，聲明請求被告應給付原告100,500元，及自91年11月12
日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之送貨單及選
舉文宣為證，而被告對原告主張之事實，已於相當時期受合
法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，本
院依上開證據而為調查之結果，認原告之主張應堪信為真實
。從而，原告依兩造間之契約，請求被告給付100,500元，
及自91年11月12日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件原告全部勝訴，訴訟費用即裁判費1,110元應由被告負
擔。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1
項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國102年10月25日
高雄簡易庭法官黃悅璇
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國102年10月25日
書記官胡樂寧