裁判字號：臺灣新竹地方法院91年婚字第250號民事判決
裁判日期：民國91年07月24日
裁判案由：履行同居
臺灣新竹地方法院民事判決九十一年度婚字第二五○號
原告乙○○○被告甲○○右當事人間離婚事件，本院判決如左：
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文。
二、陳述：緣原告與被告於民國（下同）五十八年四月二十四日結婚，婚後育有二子女，共同住所地為新竹縣竹北市○○街○○○巷○○號。夫妻感情原本融洽，被告於八十五年前去桃園開餐廳，詎自八十九年起不知何因均未返家，顯係惡意遺棄原告，為此爰依民法第一千零五十二條第五款規定請求判決如訴之聲明。
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告對被告提起請求履行同居義務之訴，嗣於九十一年七月十日第一審言詞辯論終結前變更為離婚之訴，合於民事訴訟法第五百七十二條第一項規定，為法之所許，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中乙節，已據原告提出之戶籍謄本在卷可參，堪信為真。
四、本件原告主張被告自民國八十九年間離家出走迄今未回，兩造分居已年餘，迄今毫無音訊，其拒不履行同居義務之事實，業經證人即兩造所生子 范民政 （00年0月000日生）到庭證稱：「八十九年後都沒有回來（指被告），他在桃園開餐廳。我之前要在餐廳工作，聽說他外面有女人，我沒有親口問他，他不回來的理由，我也不知道」（見本院九十一年六月六日調解筆錄）。是依前項證人之證述可知，被告並無正當理由而拒絕與原告履行同居義務，復經本院傳訊被告，其均未到庭陳述或提出任何書狀以說明，自堪信原告之主張為真正。
五、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款有明文規定，且夫妻互負同居之義務，亦為民法第一千零一條前段所明文規定。被告於離家迄今已近二年，均未與原告聯絡，參酌首揭規定及說明，應認被告係以惡意遺棄原告且在繼續狀態中，原告爰依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定訴請離婚，於法有據，應予准許。
中華民國九十一年七月二十四日
臺灣新竹地方法院家事法庭
法官許翠玲右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
法院書記官陳宏城中華民國九十一年七月二十四日