臺灣桃園地方法院94年度桃簡字第618號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年桃簡字第618號刑事判決

裁判日期：民國94年06月28日

裁判案由：違反商標法

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決94年度桃簡字第618號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○男47歲上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵續字第一四０號），本院判決如下：
主文甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品，意圖販賣而輸入，處拘役叁拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之仿冒商標商品即皮包共計叁拾玖個均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，並補充：被告於民國九十二年九月九日檢察官偵訊時，尚供承聯絡不到本名叫趙訓桃之「夏玲」（見九十二年度偵字第一三三二四號偵查卷第四十三頁正面），亦即被告於本件案發後至九十二年九月九日間既尚未聯絡到趙訓桃，從而趙訓桃於九十二年九月九日之前，顯不知悉被告因本案為警查獲，自無從於九十二年九月九日之前，即已寫妥向被告因本案致歉之書信，可見被告於九十二年九月二十六日檢察官偵訊時當庭提出之「由趙訓桃署名、並於二００三年（即民國九十二年）九月二日完成之向被告因本案之致歉書信」，顯係臨訟杜撰，內容之真實性殊值懷疑，尚難遽信，自難以之為被告有利之認定；再參以被告在臺北市○○區○○○路○○號一樓獨資經營之「東興模特兒衣架行」，營業項目包括皮包、手提袋等之零售（見同上偵卷第六十頁所附之營利事業登記證影本），被告本件一次輸入顯逾饋贈親友數量之皮包，其係意圖販賣而輸入，情極明灼。扣案之皮包三十九個，不問屬於被告與否，均依修正後商標法第八十三條之規定宣告沒收。
二、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，修正後商標法第八十二條、第八十三條，刑法第二條第一項前段、第十一條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自判決送達後十日內，向本院提起上訴。
中華民國94年6月28日
臺灣桃園地方法院刑事第八庭
法官曾家貽以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自判決送達後十日內，向本院提起上訴。
書記官顏美惠中華民國94年6月28日附錄本判決論罪科刑依據之法條：
修正後商標法第八十二條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。