臺中簡易庭97年度中小字第4324號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國98年2月9日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：訴外人寶萊有限公司（下稱寶萊公司）
積欠伊本金新臺幣（下同）2,541,360元及利息、違約金未
清償，乃以被告簽發如附表所示之支票2紙交伊以清償部分
債務，詎屆期提示，不獲付款，屢經催討，仍未獲付款。為
此，本於票據及代位之法律關係請求被告如數清償，並聲明
求為判決被告應給付寶萊公司40,000元，及如附表所示之利
息，並由伊代為受領等語。
二、被告抗辯意旨略以：伊簽發系爭支票向寶萊公司購買貨品，
為行使抗辯權，乃指定寶萊公司為受款人，並禁止背書轉讓
，嗣寶萊公司未給付貨品，伊對系爭支票聲請假處分（臺中
地院97年執全寅字第1832號），伊無給付票款義務，原告之
訴無理由，並聲明求為判決如主文所示等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出系爭支票及退票理由單各2
紙為證，核屬相符。被告對簽發系爭支票一節固不爭執，然
以前開情詞置辯。按記名支票（即有記載受款人者）並禁止
轉讓之記載者，不得轉讓，該發票人對於禁止後再由背書取
得支票之人不負責任，此觀票據法第144條、第30條第2、3
項自明。故禁止轉讓之票據，其受讓人不得依票據法之規定
對禁止轉讓之發票人或背書人行使票據上之權利（參84年度
台抗字第300號及87年度台簡上字第30號判決意旨）。查系
爭支票，均載明受款人為「寶萊公司」，發票人並在支票正
面記載「禁止背書轉讓」字樣，此有系爭支票在卷可稽。基
此，系爭支票核屬禁止背書轉讓之記名票據，揆諸上開規定
及判決意旨，被告於票面記載禁止背書轉讓後，原告再由記
名受款人寶萊公司背書而取得系爭支票，自不得依票據法之
規定向發票人即被告行使票據上之權利。從而，原告本於票
據法律關係，請求被告給付票款40,000元及法定利息，即屬
無據，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述與舉證，核與本件判
決結果無影響，爰不另一一論述，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　23　　日
臺灣臺中地方法院簡易庭
法　官　陳春長
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所
違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官
┌────────────────────────────────────┐
│支票附表│
├──┬─────┬─────┬──────┬──────┬───┬───┤
│編號│支票金額│支票號碼│發票日期│利息起算日│年利率│備註│
││（新臺幣）││││││
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┼───┼───┤
│01│20,000元│BN0000000│97年5月31日│97年6月2日│6％││
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┼───┼───┤
│02│20,000元│BN0000000│97年9月30日│97年10月1日│6％││
└──┴─────┴─────┴──────┴──────┴───┴───┘