三重簡易庭111年度重簡字第1945號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

111年度重簡字第1945號

原告 梁悅嬌

被告 梁玲玲

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國111年11月24日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

一、確認被告持有如附表一所示之本票，於超過新臺幣（下同）448,000元部分，對原告之本票債權不存在。

二、訴訟費用由被告負擔十分之一，其餘由原告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：

按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決予以除去之者而言（最高法院42年台上字第1031號裁判意旨參照）。經查，原告主張被告就附表一所示本票（下稱系爭本票）債權對其不存在，為被告所否認，足見系爭本票之法律關係存否並不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對被告之確認判決除去之，是原告提起本件訴訟有受確認判決之法律上利益，合先敘明。

貳、實體事項：

一、原告主張：

　㈠系爭本票是我簽名沒有錯，簽發系爭票原因為借款。我確實有向被告借款，但金額為40萬元，並非系爭本票記載之50萬元，且我已陸續還款合計為9萬元，當初簽立借據一紙是被告要我寫的。此外，依據被告跟我先生的LINE對話紀錄也有提及每月還1萬元，被告是可以接受的。

　㈡聲明：確認被告持有如附表一所示之本票債權對原告不存在。

二、被告則以：

　㈠原告需錢孔急，於民國108年9月1日向被告借款50萬元，兩造並簽立借款借據一紙及系爭本票，嗣原告未依約還款，被告乃依法聲請本票准予強制執行。系爭本票依肉眼觀之，卷附原告簽名處之簽名，均與系爭本票原告之簽名相同，足以認定系爭本票為原告本人簽發，不容臨訟推諉。

　㈡依據111年11月16日原告所提之準備狀，其單據無法證明原告已經還款9萬元，雖然原告主張僅借款40萬元，然系爭本票係原告親自簽名，上載即為50萬元，原告所主張與事實不符。對於原告所提LINE紀錄為兩造間對話，形式上真正不爭執，但原告可能有斷章取義之嫌，另否認原告於其所提準備狀內證物末三頁函文文件部分，形式真正有爭執，被告從未看過，不知何人所發，與被告無關。

㈢聲明：請求駁回原告之訴。　

三、本院之判斷：

㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。又本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，票據法第5條第1項及第121條分別定有明文。另發票人應照匯票文義擔保承兌及付款。匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權。執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求自到期日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。同法第29條第1項前段、第85條第1項及第97條第1項第2款亦分別定有明文，復依同法第124條規定，於本票準用之。經查，原告於本院審理時坦承係向被告借款而簽發系爭本票等語明確，而被告執有系爭本票，經本院依職權調取111年度司票字第6968號卷核閱屬實，揆諸首開說明，系爭本票即屬經合法發票之有效票據，原告自應依票據文義負系爭本票之票據責任。　

㈢次按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，又主張債務因清償而消滅之當事人，對於清償之事實，應負舉證責任(最高法院110年度台上字第1303號判決意旨參照)。原告主張業已向被告清償9萬元，然為被告所否認，原告就此應負舉證責任。經查，依據兩造簽立借據一紙及被告與原告先生之LINE對話紀錄，皆未見兩造曾針對該借款有應先抵充利息之約定，則原告清償之金額為抵充「本金」無訛。次查，本院核對原告提出第一銀行北投分行存摺內頁及轉帳交易明細顯示，業於如附表二所示日期，分別匯款予被告，故原告已清償之本金債權金額應為52,000元。

　㈣從而，被告既持有原告簽發系爭本票，而系爭本票之原因關係為兩造間借貸契約，為兩造所不爭執，而兩造間實際借款之金額為50萬元，且原告已清償52,000元，業據認定如上述。準此，原告請求確認系爭本票於超過448,000元(計算式：50萬元－52,000元＝448,000元)，及自附表所示利息起算日起至清償日止，按年利率6％計算之利息，對原告之票據債權不存在，應屬有據。　　　

四、綜上所述，系爭本票為原告所簽發，而系爭本票所擔保應返還之債務為50萬元，原告並已清償52,000元，則原告主張依票據法之相關規定，請求本院確認被告就系爭本票對原告逾448,000元部分，對原告不存在，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列。　

六、本判決第一項係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，惟確認判決性質上並無執行力，故無庸另為假執行與免為假執行之諭知，併此說明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　22　　日

三重簡易庭法官王凱俐

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　22　　日

書記官　李采錡

附表一：