竹北簡易庭(含竹東)111年度竹東原簡字第7號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

111年度竹東原簡字第7號

聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告陳文祥

徐鴻薳

上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第10836號），本院判決如下：

主文

陳文祥共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得槽鐵貳支、攪拌機腳架貳個、製麵機鐵蓋壹個、攪拌機的槳壹個、油蔥機分料器壹個、四分割落料套管分料器壹組、不鏽鋼管線壹批之其中二分之一部分沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

徐鴻薳共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得槽鐵貳支、攪拌機腳架貳個、製麵機鐵蓋壹個、攪拌機的槳壹個、油蔥機分料器壹個、四分割落料套管分料器壹組、不鏽鋼管線壹批之其中二分之一部分沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行至第4行關於「共同意圖為自己不法之所有」之記載應更正為「共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡」、第7行關於「攪拌機的漿」之記載應更正為「攪拌機的槳」；證據部分應補充「警員 鄭朝元 製作之職務報告1份（見偵卷第4頁）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：　

　㈠核被告陳文祥、徐鴻薳所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以刑法第28條之共同正犯。　

　㈡檢察官固主張被告陳文祥構成累犯之事實並主張應加重其刑，然未具體指出證明之方法，參照最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，本院不能遽行認定被告陳文祥為累犯並加重其刑。

　㈢爰各以行為人之責任為基礎，審酌被告陳文祥前已有竊盜之科刑紀錄，並有公共危險案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，被告徐鴻薳則無任何刑事前科紀錄，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑；被告2人均欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成他人財產損失，危害社會治安，法治觀念偏差，所為實不足取；惟念被告2人均坦承犯行之犯後態度，兼衡其等犯罪動機、目的及犯罪之手段，並考量本件所竊取物品之價值；暨被告2人均自述國中畢業之教育程度及勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第5頁、第9頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

　㈠按犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因。2人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得者為之，所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。各共同正犯有無犯罪所得、所得多寡，法院應視具體個案之實際情形，綜合卷證資料及調查結果而為認定。　　

　㈡經查，本件所竊取之槽鐵2支、攪拌機腳架2個、製麵機鐵蓋1個、攪拌機的槳1個、油蔥機分料器1個、四分割落料套管分料器1組、不鏽鋼管線1批，由被告陳文祥、徐鴻薳平分，業經被告陳文祥、徐鴻薳於偵查中陳述一致（見偵卷第68頁），堪認被告陳文祥、徐鴻薳實際分得之犯罪所得為所竊取之上開物品之其中2分之1部分。上開犯罪所得雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額(告訴人 余能晉 事後固已取回槽鐵2支、攪拌機腳架2個、製麵機鐵蓋1個、攪拌機的槳1個、油蔥機分料器1個等物，然上開物品係其自行至炫富寶回收廠以金錢贖回，業據告訴人余能晉陳述在卷，並有贓物認領保管單1份在卷可稽，本院自無從認定上開物品係「實際合法發還」被害人而不予宣告沒收或追徵，附此敘明)。　　　

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王遠志聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　22　　日

竹東簡易庭法官郭哲宏

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　22　　日

書記官戴筑芸

附錄本案論罪法條：

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：

臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　

110年度偵字第10836號

　　被　　　告　陳文祥　男　29歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○鄉○○村○○000號

（另案在法務部○○○○○○○執行中）

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　徐鴻薳　男　20歲（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號

　　　　　　　　　　　　居新竹縣○○鎮○○路000號3樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，

茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：

犯罪事實

一、陳文祥前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以107年竹東原交簡字第36號判決判處有期徒刑3月確定，於民國108年8月21日執行完畢。詎猶不知悔改，與徐鴻薳共同意圖為自己不法之所有，於110年1月2日15時54分許，利用在新竹縣○○鎮○○路0段000號之東興製麵店工地施工之機會，竊取余能晉所管領價值共計新臺幣8萬3,500元之槽鐵2支、攪拌機腳架2個、製麵機鐵蓋1個、攪拌機的漿1個、油蔥機分料器1個、四分割落料套管分料器1組、不鏽鋼管線1批等物，得手後由陳文祥駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載徐鴻薳離開現場。嗣余能晉發現上述物品遭竊而報警查獲。

二、案經余能晉訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。

　　　證據並所犯法條

一、證據：

㈠被告陳文祥於偵查中之自白。

㈡被告徐鴻薳於偵查中之自白。

㈢證人余能晉於警詢時之證述。

㈣證人 許羽翔 於警詢時之證述。

㈤證人 邱彥華 於警詢時之證述。

㈥扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單、暉順機電有限公司報價單、新竹縣政府警察局舊貨業收購舊貨一覽表收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物回收登記表、證人余能晉與證人許羽翔之對話紀錄、扣案物及監視器畫面翻拍照片。

二、核被告陳文祥、徐鴻薳所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2人就上開竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。另被告陳文祥曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告2人犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收之或追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　110　　年　　12　　月　　20　　日

檢　察　官　王遠志

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　110　　年　　12　　月　　29　　日

書　記　官曾佳莉