臺灣新竹地方法院102年度原訴字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院102年原訴字第2號刑事裁定

裁判日期：民國102年09月17日

裁判案由：貪污治罪條例

臺灣新竹地方法院刑事裁定102年度原訴字第2號聲請人即被告 林朝政 選任辯護人 林思銘 律師上列被告因違反貪污治罪條例案件（本院102年度原訴字第2號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文林朝政限制出境及出海之處分准予解除。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人被訴違反貪污治罪條例案件，經鈞院102年度原訴字第2號審理在案，因本案其餘同為廠商之被告均未遭限制出境，聲請人縱有行賄之行為，所涉犯者亦係不違背職務之行賄罪，依貪污治罪條例第11條第2項之規定，為法定本刑3年以下有期徒刑之罪，聲請人所犯之罪應屬輕微，顯無潛逃國外之可能，請准予解除聲請人之限制出境處分等語。
二、按限制出境之處分，性質上屬於限制住居之一種，係被告有刑事訴訟法第101條第1項或同法第101條之1第1項各款羈押原因存在，但欠缺羈押必要性時，始得為限制出境以替代羈押之處分；又限制出境目的在防止被告逃亡，確保被告能於審判時到庭，以利刑事訴訟程序之進行，是考量解除限制出境與否，自應以訴訟之進行及證據之調查是否因此而受影響為判斷依據。另限制出境雖比限制住居處分所得自由遷徙之範圍更廣，然仍屬於對於人民憲法居住或遷徙自由權利之重大限制，自不能逾越比例原則之必要程度。準此，限制出境屬限制住居之處分，係執行限制住居方法之一種，目的在防止被告逃亡，確保被告能於審判時到庭，以利刑事訴訟程序之進行，是考量解除限制出境與否，自應以訴訟之進行及證據之調查是否因此而受影響以為判斷之依據。
三、查聲請人即被告因涉犯違反貪污治罪條例案件第11條第1項違背職務行賄罪嫌及同條第2項不違背職務之行賄罪嫌（見本院卷三第261頁，公訴人於本院102年9月3日準備程序補正），經檢察官自民國101年9月20日起予以限制出境、出海（100年9月20日 竹家檢 101他727字第026440號函），並提起公訴，嗣本院於102年1月15日案件繫屬後，歷次本件準備程序進行中，聲請人均能遵期到庭應訊，且就其被訴事實及證據方法部分，均能如期進行在案；茲綜合考量被告行動自由之權利、訴訟進行、證據調查之程度及檢察官亦無特別意見等（見本院卷三第286頁之公務電話紀錄）等各項情事，准予解除其出境、出海之限制，爰依刑事訴訟法第220條裁定如
主文。中華民國102年9月17日
刑事第三庭審判長法官汪銘欽
法官郭哲宏法官林惠君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年9月17日
書記官蔣淑君