臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中小字第53號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國99年2月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬伍仟壹佰伍拾伍元，及自民國九十四
年四月十八日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年2月間向其辦理小額循
環信用借款，約定借款額度為新台幣（下同）20萬元，借款
期間自92年2月11日起至93年2月11日止，期間如未有反對之
意思表示，契約按原內容自動延長，並以其核發之提款卡為
工具，而在該額度內，於其開立之活期存款帳戶內循環借用
款項，利息按年息百分之18計算，若未依約按月攤還本息，
即喪失期限利益，全部債務視為到期。惟被告借得款項後，
自94年4月18日起即未再依約攤還本息，迄尚積欠本金85,15
5元，屢經催討，均不置理，依約已喪失期限利益，全部債
務視為到期。爰提起本件訴訟，請求被告清償借款。訴之聲
明：如主文第1項所示。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出借款契約書、金太郎現金
卡領用注意事項暨申請書、貸放主檔資料查詢為證。契約書
、申請書部分經核與原本相符。被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，
本院依調查證據之結果，堪認為真實。從而，原告本於消費
借貸之法律關係，從而，原告本於消費借貸之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許
。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,150元（含裁判費1,000元
及公示送達登報費150元，合計1,150元），由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年2月22日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後29日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月22日
書記官