臺灣臺北地方法院民事裁定
105年度北小字第1940號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
被 告 嚴國安
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其
預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一
審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，
但兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第436條之9亦
有明文。
二、經查，本件係因財產權發生爭執，其標的金額在新臺幣100,
000元以下，依民事訴訟法第436條之8規定，應適用小額
訴訟程序，而本件當事人一造即原告為法人，其契約雖合意
得以本院為第一審管轄法院，然該合意管轄條款係預定用於
同類契約，依前開說明，不適用民事訴訟法第24條之規定，
即不能以合意定第一審管轄法院。據上，本件被告住所地係
在新北市○○區○○路0段000巷00號，有被告之個人戶籍
資料（完整姓名）查詢結果附卷可證，依民事訴訟法第1條
第1項前段之規定，本件之管轄法院應為被告住所地之臺灣
新北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違
誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項，裁定如主文。
中華民國105年7月21日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年7月21日
書記官陳紀元