臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
103年度豐小字第366號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 簡旻毅
送達代收人 周雅惠
被 告 朱淯瑄
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年9月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬參仟壹佰玖拾伍元，及其中新臺幣陸
萬玖仟壹佰貳拾玖元，自民國九十八年五月二十六日起至清償日
止，按年息百分之19.7計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國90年9月25日申請信用卡使用，依約被
告即得於特約商店記帳消費。被告至92年3月23日止累計消
費記帳新臺幣（下同）37645元，及其中本金31002元。除依
約應給付上開消費款外，另應給付自最後繳款截止日之翌日
起至清償日止，按年息百分之19.7計算之利息。又原告於90
年9月26日以代償卡代付被告其於訴外人慶豐商業銀行之信
用卡欠款，就該代償部分之利息及費用，計收方式係以代償
後，計收手續費300元1次，前6個月以年息百分之9.4、後6
個月以年息百分之15計收利息，上述期間屆滿，則更以年息
百分之19.7計算之利息。截至92年3月23日止帳款尚餘45550
元，及其中本金38127元未按期給付。 基上 ，被告至92年3月
23日止，帳款尚餘83195元，及其中本金69129元部分按前
述約定計算之利息未給付。爰依信用卡使用契約之法律關係
，提起本件訴訟。並聲明判決如主文第1項所示（利息起算
日原請求自92年3月24日起算，嗣減縮為自98年5月26日起算
）。被告則經合法通知未到庭，惟曾提出支付命令異議狀略
稱：
本件帳務尚有糾葛等語置辯。
三、原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、代償申請
書、信用卡約定條款、代償卡約定條款、債權明細表等件為
證，被告經合法通知未到庭，雖曾提出書狀略稱：本件債務
尚有糾葛云云，惟並未提出任何確切證據以實其說，則其上
開空言否認，不足為憑，堪信原告之主張為真正。從而，原
告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1000元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年9月29日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年9月29日
書記官楊金池