臺灣新北地方法院104年度訴字第909號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年訴字第909號民事判決

裁判日期：民國104年07月22日

裁判案由：返還借款

臺灣新北地方法院民事判決104年度訴字第909號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 高明賢 訴訟代理人 賴森林 被告 戴笑倩 上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國104年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁佰肆拾捌萬陸仟陸佰伍拾壹元，及自民國103年10月21日起至清償日止，按年息2.5%計算之利息，並自民國103年11月22日起至104年5月21日按上開利率10%、自民國104年5月22日起至清償日止按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰壹拾柒萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告起訴主張：被告於民國100年11月21日向原告借用新台幣（下同）計350萬元，約定到期日為105年12月6日，按月攤還本息，利息、違約金之計算均如本判決主文所示。詎103年10月21日起，被告未依約繳息，依兩造融資契約書之約定，視為全部債務到期，原告發函通知被告履行清償，屢經催討，均置之不理，尚有如本判決主文所示本利違約金迄未清償，為此提起本件訴訟，並求為除供擔保金額外餘如判決主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出融資契約書、歷史明細查詢書為證，核屬相符，自堪信為真實。
四、原告依消費借貸契約請求被告給付尚積欠之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，核無不許，爰酌定相當擔保金額宣告之。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國104年7月22日
民事第四庭法官陳財旺以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年7月22日
書記官陳君偉