臺灣新竹地方法院民事小額判決 107年度竹北小字第70號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 黃律皓
郭耀鮮
被 告 李柏潤
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107年2月27日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟貳佰零柒元，及自民國一百零七
年二月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原聲明請求被
告應給付原告新臺幣（下同）64,517元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於訴
訟進行中變更請求金額為57,207元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。核屬減縮應
受判決事項之聲明，與上開規定相符，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告承保訴外人 呂素真 所有車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，系爭車輛於民
國105年4月10日12時30分許，停放於新竹縣○○鄉○○路
○○號附近時，因被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車未
注意車前狀況及駕駛不慎，先擦撞路邊停放之車牌號碼0000
-00號自用小客車後，該車再推撞前方由原告所承保之系爭
車輛，致系爭車輛受損。原告承保車輛受損部分經送廠修復
後，其合理必要費用計64,517元（零件：39,620元、工資：
24,897元），原告已依保險契約給付被保險人，依保險法第
53條第1項之規定取得代位求償權，爰請求被告給付原告64
,517元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作
何答辯。
三、得心證之理由：
(一)原告主張其承保之系爭車輛，因被告行駛不慎擦撞而受損害
，原告業已賠償系爭車輛之修復費用等情，已據原告提出新
竹縣政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、照
片黏貼紀錄表、估價單、統一發票、行車執照、駕駛執照等
件為證，並經本院依職權向新竹縣政府警察局竹北分局函調
本件事故員警處理之A3類道路交通事故調查報告表、道路交
通事故現場圖、行車執照、駕駛執照、酒精測定紀錄表、照
片黏貼紀錄表在卷可憑，核屬相符。
(二)按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安
全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。經查，
本件被告於事故現場表示，其沿著中華路往南行駛，行經事
故地點時，因手機響起欲拿手機，車輛擦撞路邊停放之6925
-U2號車，造成該車往前擠壓APS-3936號車（即系爭車輛）
，有卷附道路交通事故現場圖可稽（見本院卷第26頁）；則
被告駕駛自用小客車行經上開地點時，未注意車前狀況，竟
因分心拿手機而撞擊路邊停放車輛，致該車再推撞前方原告
所承保之系爭車輛，被告就本件車禍之發生，顯有過失，且
系爭車輛之損害與被告之過失行為間，有相當因果關係，被
告自應就本件事故負全部之過失責任。
(三)再按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價值，
民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條分別定
有明文。又物被毀損時，被害人除得依據民法第196條請求
賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法
第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊
品，應予折舊），亦有最高法院77年度第9次民事庭會議決
議、同院73年度台上字第1574號判決可資參照。被告因前開
過失肇致本件車禍，並致原告所承保之系爭車輛受有損害等
情，已如前述，被告自應就原告所承保車輛之損害負賠償責
任。本件原告所承保之系爭車輛因本件車禍受損，計須支付
修理費用零件39,620元、工資24,897元，共計64,517元，業
經原告提出估價單、統一發票等件為證，經核上開估價單所
列各修復項目與前開汽車受損之情形相符，堪認確屬修復系
爭車輛所必要，而各項費用亦尚稱合理，則原告此部分主張
即堪採信。惟系爭車輛係於104年11月出廠，有行車執照影
本在卷可憑，至本件肇事發生時（即105年4月10日）已有
6個月之使用期間，揆之前揭說明，以新品換舊品而更換之
零件，自應予以折舊，而依營利事業所得稅結算申報查核準
則第95條第8項規定「依固定資產提列折舊採用定率遞減法
者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」
，本院依行政院台（86）財字第52053號公布之固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計算其折舊，
即自用小客車耐用年數為5年，每年折舊率千分之369。上
開修車零件費用為39,620元，是扣除折舊金額後，被告所應
賠償之零件部分費用為32,310元（計算方式如附表），再加
上前開工資24,897元因無折舊之問題，且該部分之支出係屬
修復系爭車輛所必要之費用，準此，合計系爭車輛因本件車
禍毀損而減少之價額為共計為57,207元（32,310＋24,897）
。
(四)綜上，原告依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，訴
請被告給付57,207元及自起訴狀繕本送達翌日即107年2月
22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並於裁判時確定其訴訟費用額，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國107年2月27日
竹北簡易庭法官吳靜怡
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月27日
書記官林琬茹
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值39,620×0.369×(6/12)=7,310
第1年折舊後價值39,620-7,310=32,310