臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 105年度彰簡字第606號
原 告 鄭長慶
被 告 曾子益
兼法定代理 曾琳晏
人
上二人共同 張世弘 住雲林縣○○鄉○○村○○○路○○號
訴訟代理人
上列當事人因過失傷害案件（105年度交簡字第1340號），原告
提起刑事附帶民事訴訟之損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送
（105年度交簡附民字第47號），本院於民國106年2月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬柒佰元，及自民國一○五年八月十日
起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣壹萬柒佰元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、原告主張：
一、被告於民國104年11月8日23時0分許，駕駛車牌號碼00-0000
號自用小客車，沿彰化縣○○鄉○○○○○路由東往西方向行
駛，本應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施，汽車在未
劃設慢車道之雙向二車道行駛時，在劃有分向限制線之路段
，不得駛入來車之車道內，而當時天候晴，路面乾燥無缺陷
，無障礙物，並無不能注意之情事，竟疏於注意及此，其於
不慎向右駛入路旁泥土地面後，因方向盤轉向過度跨越分向
限制線並駛入對向車道，適有原告駕駛車牌號碼0000-00號
自用小客車（下稱系爭汽車）行駛在對向車道，被告曾子益
不慎以小客車車頭碰撞原告之小客車車頭，致原告受有頭部
挫傷併頭皮擦傷、左手及右大腿挫傷、左膝擦傷等傷害（下
稱系爭車禍）。原告爰請求被告賠償醫療費用新臺幣（下同
）700元、1個月無法工作損失20,008元（最低投保薪資），
維修費202,555元及精神慰撫金50,000元等語，
二、並聲明：
(一)被告應給付原告273,263元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
(二)前項判決請准供擔保宣告假執行。
(三)訴訟費用由被告負擔。
貳、被告則答辯稱：
一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文，是原告就其起訴主張之損失
，應舉證證明。茲就原告主張損失之項目及金額，陳述意見
如下：
(一)醫藥費部分：原告主張醫藥費700元，被告不爭執。
(二)工作損失部分：
原告主張工作損失一個月薪資20,008元，惟原告因兩造車禍
受到之傷害為頭部挫傷並頭皮擦傷、左手及右大腿挫傷、左
膝擦傷等，何以會一個月無法工作？故原告若無提出診斷證
明書證明其須修養一個月，原告之請求則無理由。
(三)修車費部分：
兩造本件車禍，原告是車子車頭受到碰撞，其修車費竟高達
202,555元，甚至超過其汽車之價值，故被告否認其修車估
價單之真正，再者，汽車零件部分用新零件換舊零件，亦應
依法折舊。
(四)精神賠償部分：
按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者，
雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌被害
人及加害人雙方之身份、資力、經濟狀況、加害程度、被害
人所受痛苦及其他各種情形，以核定相當之數額。本件車禍
原告僅受到挫傷或擦傷等傷害，並不嚴重。被告曾子益尚在
大同商專就學中，名下無財產；被告曾琳晏高中畢業，現為
家庭主婦，名下無財產，原告請求精神賠償5萬元，顯然過
高。
二、並聲明：
(一)原告之訴駁回。
(二)訴訟費用由原告負擔。
(三)如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。
肆、得心證之理由：
一、原告主張之上揭事實，業據其提出彰化基督教醫院門診收據
、診斷證明書、修車費用估價單影本在卷可稽（見本卷第26
頁至第31頁），且被告曾子益涉犯刑事過失傷害案件，經本
院檢察署檢察官以105年度偵字第3612號案偵查後聲請簡易
判決處刑，本院以105年度交簡字第1340號刑事簡易判決被
告曾子益犯過失傷害罪，處拘役伍拾捌日，得易科罰金，此
亦經本院依職權調閱上揭卷宗核閱無誤，而本院審酌當時天
候晴，路面乾燥無缺陷，無障礙物，並無不能注意之情事，
被告曾子益竟疏於注意及此，其於不慎向右駛入路旁泥土地
面後，因方向盤轉向過度跨越分向限制線並駛入對向車道，
因而撞擊原告所駕駛之系爭汽車，致原告受有頭部挫傷併頭
皮擦傷、左手及右大腿挫傷、左膝擦傷等傷害。本件應係可
歸責於被告曾子益，堪認原告之主張為真實，是以被告曾子
益應負過失侵權行為損害賠償責任，實堪認定。
二、又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利
者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害
賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠
償責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪
失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵
害者，並得請求回復名譽之適當處分。民法第184條第1項前
段、第193條第1項及第195條第1項分別定有明文。查被告曾
子益因過失不法侵害原告之身體、健康，已如上述，又被告
曾子益所為侵權行為當時為限制行為能力人，被告曾子益之
法定代理人即被告曾琳晏，依上揭法律規定，自應與限制行
為能力人即被告曾子益負連帶損害賠償責任，先予敘明。
茲就原告請求被告賠償之各項金額，應否准許，分述如下：
(一)醫療費用部分：
查原告因系爭車禍事故受傷，支出醫療費用共計700元，此
有原告提出上揭彰化基督教醫院診斷書、門診收據可稽（見
本卷第26頁至第27頁），且為被告等所不爭執，應予准許。
(二)系爭汽車維修費部分：
原告請求被告賠償系爭汽車維修費用202,555元等語。惟按
因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴
訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被
訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，得以
提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高
法院60年臺上字第633號判例意旨參照）。本件被告經本院
刑事簡易庭105年度交簡字第1340號刑事判決處刑在案者，
僅為「過失傷害」，並不及於「毀損」（按：過失毀損，刑
法無處罰明文），原告即不得依刑事附帶民事訴訟程序，請
求被告賠償系爭汽車維修費用，原告就該部分提起附帶民事
訴訟，其起訴為不合法，依法自應予以駁回。
(三)工作損失20,008元部分：
原告主張因系爭車禍事故致1個月無法工作，被告應賠償工
作損失依最低投保薪資20,008元等語。為被告所否認，並以
前詞置辯，惟依原告所提彰化基督教醫院之診斷證明書觀之
，本件原告所受傷害非屬嚴重，並不足以導致其無法工作之
情形，亦無經醫囑原告有因系爭車禍受有傷害宜休養期間之
載明，尚難證明原告因受有上述傷害而有無法工作之情形，
此外，原告復未能再舉證證明其因此受有工作收入之損失，
依舉證責任分配之法律規定，原告此部分主張，即屬乏據，
不應准許。
(四)精神慰撫金部分：
按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之
程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位
、經濟狀況等關係決定之。本院審酌原告為大學畢業、從事
夜市工作、月收入為1萬6仟元，被告曾琳晏為高職畢業，職
業為美甲師、月收入2萬多、尚有4個小孩扶養，被告曾子益
現就讀五專（見本卷第25頁），本院審酌兩造之身分、經濟
狀況、上開刑事案件發生之原因、原告所受傷害之程度、精
神痛苦等一切情狀後，認原告所得請求被告等賠償之精神慰
撫金以10,000元為適當，原告逾此數額之請求，非有理由。
(五)綜上所述，被告曾子益因過失不法侵害原告之身體、健康，
被告曾琳晏為其法定代理人，依法應與被告曾子益負連帶損
害賠償責任，從而原告得請求被告等賠償之金額總計為：
10,700元【計算式：醫療費用700元＋精神慰撫金10,000元
＝10,700元】。
三、綜上，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付10,700元
，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀送達被告翌日即105年8月10
日起至清償日止，按法定年息百分之五計算之利息之範圍內
，洵屬有據，應予准許之。逾此範圍則不予准許，應予駁回
。
伍、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依被告之聲請酌定相當擔保金額宣告免為假執行。至原告
敗訴部分之請求，既為無理由，其假執行之聲請，自失所附
麗，均應併予駁回。
陸、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國106年3月8日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官洪志賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年3月8日
書記官蔡亦鈞