裁判字號：臺灣臺北地方法院93年婚字第299號民事判決
裁判日期：民國93年12月29日
裁判案由：履行同居
臺灣臺北地方法院民事判決九十三年度婚字第二九九號
原告甲○○被告乙○○○○右當事人間履行同居事件，本院於九十三年十二月二十九日辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告為中華民國國民，被告為大陸地區人民(持中國民國六十五年七月二日在台灣結婚，並約定以原告及子女之住所為兩造共同生活之住所，被告居住紐約後，即無故拒絕來台與原告同居，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之
二、原告主張原告為中華民國國民，被告為大陸地區人民(持中國於民國六十五年七月二日在台灣結婚，並約定以原告及子女之住所為兩造共同生活之住所，被告居住紐約後，即無故拒絕來台與原告同居，顯然違背同信為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條有明文規定。又按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條亦有明文。本件被告依右開規定，與原告互負同居之義務，惟被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年十二月二十九日
家事法庭法官彭南元右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年十二月二十九日
書記官陳盛吉