臺灣南投地方法院民事裁定 109年度埔簡聲字第10號
聲 請 人 陳順流
相 對 人 原住民族委員會
法定代理人 夷將．拔路兒
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣參仟壹佰元供擔保後，本院一百零九年度司執字
第八五三三號返還土地等強制執行事件，關於附圖所示編號C，
面積九三平方公尺鐵皮屋部分之強制執行程序，於本院一百零九
年度埔簡字第一四五號第三人異議之訴事件判決確定，或因和解
、調解、撤回而終結前，就聲請人為強制執行部分應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，
該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範
圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害
，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能
遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法
院92年度台抗字第480號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人前持本院100年度重訴字第21號、臺
灣高等法院臺中分院102年度上易字第386號民事判決，及其
確定證明書（下稱系爭確定判決）為執行名義，向本院聲請
強制執行，經本院以109年度司執字第8533號強制執行程序
（下稱系爭強制執行程序）受理，並已就系爭確定判決附圖
所示編號C部分，面積93平方公尺之鐵皮屋（下稱系爭鐵皮
屋）為現場履勘。惟系爭鐵皮屋為聲請人原始起造，並非為
訴外人 李小明 所有，且聲請人已向本院提起第三人異議之訴
（本院109年度埔簡字第145號），又系爭鐵皮屋一旦執行拆
除，勢難回復原狀，聲請人願供擔保，爰聲請於本院109年
度埔簡字第145號第三人異議之訴事件判決確定前，停止系
爭強制執行程序等語。
三、經查，相對人持系爭確定判決為執行名義，向本院聲請強制
執行，經本院以109年度司執字第8533號強制執行事件受理
在案，而強制執行程序尚未終結，且聲請人已提起第三人異
議之訴，亦經本院以109年度埔簡字145號受理而審理中等情
，業經本院依職權調取系爭強制執行程序事件卷宗、本院10
9年度埔簡字第145號第三人異議之訴事件卷宗查明屬實。是
本院認聲請人之聲請尚無不合，應予准許。揆諸前開說明意
旨，相對人係以系爭確定判決為執行名義，向本院聲請強制
執行系爭鐵皮屋，有相對人提出之民事強制執行聲請狀附於
系爭強制執行程序事件卷宗可稽，故如准予停止系爭強制執
行程序之執行，將有不能拆除系爭鐵皮屋而暫無法使用南投
縣○○鄉○○段○○○號土地（下稱系爭土地）之損害。又本
院109年度埔簡字第145號第三人異議之訴事件之訴訟標的價
額，未逾民事訴訟法上訴第三審之最低金額，屬不得上訴第
三審之事件，故該訴訟事件至第二審即為確定。參酌各級法
院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序審判事
件之期限分別為10月及2年，並加計分案、送達、上訴等期
間，是兩造間就本院109年度埔簡字第145號第三人異議之訴
事件之訴訟審理期限約3年。本件相對人因聲請人聲請停止
，其可能遭受之損害應係為系爭土地無法使用，致受有相當
租金之損害，固經本院上開判決認定以土地申報價值6%計算
，然衡諸自上開判決迄今已近10年，土地價值顯逾上開判決
認定時即100年間之土地申報價值，故本院審酌系爭土地遭
占用之價值，預估聲請人提起第三人異議之訴獲准停止執行
因而致相對人執行延宕之期間，依系爭土地109年1月公告現
值每平方公尺為220元計算，系爭土地遭占用部分面積93平
方公尺，則系爭土地遭占用之價值約為20,460元【計算式：
220元/㎡×93㎡=20,460元】，是相對人可能因停止執行而
未能獲得系爭鐵皮屋占用系爭土地所受損害即3,069元【計
算式：20,460元×5%×3年＝3,069元】，另審酌相關事件移
審、分案等程序上延滯之時間等一切情狀，認聲請人供擔保
之金額應以3,100元為適當。
四、 爰依 強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國109年9月26日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官陳盈呈
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年9月26日
書記官洪妍汝