臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
109年度南簡字第844號
原 告 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
法定代理人 曾慧雯
訴訟代理人 洪敏智
謝凱傑 律師
上 一 人
複 代理人 楊聖文 律師
許哲嘉 律師
孟士珉 律師
被 告 陳榮玲 （即 陳日華 之繼承人）
住臺南市○○區○○○街○○號
陳 張金藩 （即陳日華之繼承人）
住同上
上 一 人
訴訟代理人 陳昱良 律師
被 告 陳嘉陽 （即陳日華之繼承人）
住同上
上列當事人間請求塗銷遺產分割協議事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達之翌日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣
玖仟參佰伍拾元，逾期不補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第2節相關規
定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴，有起訴不
合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正
者，審判長應定期間先命補正；上開規定於簡易訴訟程序亦
有適用，同法第249條第1項第6款、第436條第2項分別定有
明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之
價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就
訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第
2項定有明文。又債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲
得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則
上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷
法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被
撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事
庭會議決議參照）。
二、經查：
㈠本件原告依民法第244條第1項、第4項規定，起訴請求「⒈
被告間就被繼承人陳日華所遺如附表所示之不動產（下稱系
爭房地）於民國101年7月29日所為遺產分割協議之債權行為
，及於同年9月14日所為分割繼承登記之物權行為應予塗銷
。⒉被告 陳張金藩 應將系爭房地以分割繼承為登記原因所為
之所有權移轉登記予以塗銷，並回復為全體被告公同共有。
」。揆諸上開說明，本件訴訟標的價額應以原告主張之債權
與系爭房地回復公同共有後被告陳榮玲可獲得遺產應繼分之
價額低者定之。而原告主張，其對被告陳榮玲之債權為新臺
幣（下同）443萬9,475元（見本院卷第117頁民事陳報狀）
，該債權金額高於系爭房地回復公同共有後被告陳榮玲可獲
得遺產應繼分之價額94萬8,256元（見本院卷第50頁財政部
南區國稅局遺產稅核定通知書，計算方式詳如附表），則本
件訴訟標的價額應以94萬8,256元定之。
㈡從而，本件訴訟標的價額核定為94萬8,256元，應徵收第一
審裁判費1萬0,350元，扣除前繳裁判費1,000元，尚應補繳
9,350元，茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但
書之規定，限原告於本裁定送達之翌日起5日內補繳，逾期
不補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國109年9月26日
臺南簡易庭法官陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國109年9月26日
書記官曾美滋
附表：（元以下4捨5入）
┌────────────┬──┬──────┬──────────┐
│土地│權利│土地價值│依被告陳榮玲應繼分比│
││範圍││例1/3所計算其因分割│
││││所受利益之客觀價額│
├────────────┼──┼──────┼──────────┤
│臺南市○○區○○○段679│全部│263萬3,170元│87萬7,723元│
│地號││││
├─────┬──────┼──┼──────┼──────────┤
│建物│門牌號碼│權利│建物價值│依被告陳榮玲應繼分比│
│││範圍││例1/3所計算其因分割│
│││││所受利益之客觀價額│
├─────┼──────┼──┼──────┼──────────┤
│臺南市歸仁│臺南市歸仁區│全部│21萬1,600元│7萬0,533○○
○區○○○段│大仁五街20號││││
│214建號│││││
├─────┴──────┴──┴──────┴──────────┤
│合計：94萬8,256元│
└─────────────────────────────────┘