臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定 109年度鳳秩字第82號
移送機關 高雄市政府警察局鳳山分局
被移送人 鍾羽泓
蔣宏杰
梁○傑 （真實姓名年籍詳卷）
上列被移送人違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國109
年7月3日高市警鳳分偵字第10973066100號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
乙○○無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元
元。扣案如附表編號一所示之物沒入。
甲○○無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元
元。扣案如附表編號二所示之物沒入。
梁○傑無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹仟元
。扣案如附表編號三所示之物沒入。
事實及理由
一、行為人梁○傑為民國（下同）00年00月出生，於移送書所載
之行為時（即109年6月22日）未滿18歲，依兒童及少年福
利與權益保障法第69條第2項規定，不得揭露足以識別其身
分之資訊。
二、違反社會秩序行為事實：
㈠、時間：109年6月22日2時33分許。
㈡、地點：高雄市○○區○○里○○○路○號。
㈢、違反社會秩序行為：行為人乙○○、甲○○、梁○傑（下稱
行為人3人）於上述時、地，無正當理由依序攜帶如附表編
號一至三所示具有殺傷力之器械。
三、理由：
㈠、前述犯行，業據行為人3人於警詢時坦承在卷，核與證人楊
健甫所述相符，並有自願受搜索同意書、搜索筆錄、扣押筆
錄、扣押物品目錄表、如附表備註欄所示扣案物品照片可佐
，另有彈簧刀2把、西瓜刀（含綠色刀鞘）1把扣案足憑，
堪認行為人3人前述任意性自白均與事實相符，是其等違序
犯行堪予認定。
㈡、行為人3人雖辯稱攜帶彈簧刀、西瓜刀係為防身云云。惟查
，行為人3人均自陳要去吃宵夜，衡諸一般社會通念，應無
攜帶如附表所示物品以防身之必要，參以本件查獲地點乃不
特定人得以出入經過之公共場所，行為人3人隨身攜帶如附
表所示刀械，如遇有衝突恐有因濫用或誤用前述刀械而危及
他人生命安全，是行為人3人辯稱：攜帶前述刀械乃用以防
身云云，難謂為正當理由。
四、適用之法條：
㈠、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物
品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰（社會秩序
維護法第63條第1項第1款）。其立法理由謂：「無正當理
由攜帶具有殺傷力之器械，易被無知青少年、不良分子持作
滋事械鬥傷人之用……為有效維護社會之安寧秩序效保護自
然資源，維護國民健康，防止不法使用，故……禁止無正當
理由攜帶。」
㈡、扣案如附表所示之彈簧刀、西瓜刀雖非槍砲彈藥刀械管制條
例所管制之刀械，然由前述照片以觀，均為質地堅硬之金屬
製品，且刀鋒均呈銳利狀，如持之朝人揮砍，自足造成他人
生命、身體之損傷，而屬具殺傷力之器械無訛。參諸前述立
法理由，行為人隨身攜帶前述刀械，如遇有衝突，自易遭人
持作滋事械鬥傷人之用。是核行為人3人如事實欄所為，均
係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定。
五、量罰輕重之說明：
本院審酌行為人3人之行為有危及公共秩序，影響社會安寧
之虞，所為實值非難，惟念及其等尚未持以傷人或為其他非
法用途，兼衡其等違序後尚能坦承犯行之態度，行為之手段
、智識程度等一切情狀；另考量梁○傑為未滿18歲之人，爰
依社會秩序維護法第9條第1項第1款規定減輕處罰，分別
裁定如主文第1項至第3項所示之罰鍰。
六、沒入：
扣案如附表所示之物分別為行為人3人所有，業據行為人3
人陳述明確，且均係供違反本件社會秩序維護法行為所用之
物，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，均併予宣告沒
入。
七、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第
9條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。
中華民國109年9月28日
鳳山簡易庭法官何一宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國109年9月29日
書記官林君燕
附表：
┌──┬────────────┬───┬───┬──────────────────┐
│編號│物品名稱│數量│所有人│備註│
├──┼────────────┼───┼───┼──────────────────┤
│一│彈簧刀│1把│乙○○│長度21.5公分（如卷第65頁照片所示）│
├──┼────────────┼───┼───┼──────────────────┤
│二│西瓜刀（含）綠色刀鞘│1把│甲○○│長度48公分（如卷第69頁照片所示）│
├──┼────────────┼───┼───┼──────────────────┤
│三│彈簧刀│1把│梁○傑│長度21公分（如卷第67頁照片所示）│
└──┴────────────┴───┴───┴──────────────────┘