臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事小額判決
108年度彰小字第149號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 詹文全
訴訟代理人 王仁炫
被 告 廖秀鳳
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國108年4月17日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣24,390元，及自民國108年2月11日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣479元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
原告依侵權行為、保險人代位權之法律關係，請求被告給付其
於民國107年9月8日，在彰化縣○○鎮○○路○○○號前，因駕駛
汽車之過失，不法毀損訴外人 林秋子 所有並駕駛而為原告承保
之車牌號碼000-0000號汽車（下稱系爭汽車）修復費用新臺幣
（下同）50,936元，包含零件38,790元、工資12,146元。被告
否認過失，辯稱系爭汽車突然停車，致其反應不及而追撞，系
爭汽車僅有輕微刮擦痕，無支出上開費用之必要性，原告並應
於修復後將汰換之舊零件交付被告，請求駁回原告之訴。
民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之
權利者，負損害賠償責任」，道路交通安全規則第94條第1項
、第3項規定「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後
車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或
其他方式，迫使前車讓道」、「汽車行駛時，駕駛人應注意車
前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得
在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車」。經查：原告主張被
告於前揭時地駕車，因過失不法毀損系爭汽車之事實，業據其
提出道路交通事故當事人登記聯單、事故現場圖、照片、駕駛
執照、行車執照、汽車保險證、估價單、統一發票為證，並經
本院向彰化縣警察局和美分局調取道路交通事故卷宗提示辯論
，且為被告不爭執，堪信原告之主張為真。被告違反道路交通
安全規則第94條第3項規定，為肇事因素，應負過失侵權行為
損害賠償責任，其否認過失，尚不足採。
民法第196條規定「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償
其物因毀損所減少之價額」；民事訴訟法第222條第2項規定「
當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難
者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額」，第436條
之14第2款規定「有下列各款情形之一者，法院得不調查證據
，而審酌一切情況，認定事實，為公平之裁判︰二、調查證據
所需時間、費用與當事人之請求顯不相當者」。經查：原告主
張其為回復系爭汽車原狀，支出修理費用50,936元之事實，固
據其提出中部汽車股份有限公司彰化服務廠估價單為證，惟依
前開系爭汽車毀損照片，其毀損部位在後保險桿，僅造成少許
淺層刮痕，且未凹陷，衡情僅需人工補漆即可回復原狀，爰依
民事訴訟法第222條第2項、第436條之14第2款規定，認定零件
38,790元、工資12,146元均應減半，分別為19,395元、6,073
元始屬公平。
民法124條第2項後段規定「知其出生之月，而不知出生之日者
，推定其為該月十五日出生」。系爭汽車係於107年5月出廠之
非運輸業用汽車，惟不知當月何日，應類推適用上開規定，推
定為107年5月15日，是其遭毀損時出廠4月，未逾5年，宜以平
均法計算折舊。修復費用中，零件19,395元按附表所示平均法
計算折舊後為18,317元，連同無庸折舊之其餘費用合計24,390
元（計算式：18,317+6,073＝24,390）。
民法第218條之1規定「關於物或權利之喪失或損害，負賠償責
任之人，得向損害賠償請求權人，請求讓與基於其物之所有權
或基於其權利對於第三人之請求權。第264條之規定，於前項
情形準用之」，第264條規定「因契約互負債務者，於他方當
事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付。但自己有先為給付
之義務者，不在此限。他方當事人已為部分之給付時，依其情
形，如拒絕自己之給付有違背誠實及信用方法者，不得拒絕自
己之給付」。民法第218條之1規定之賠償義務人得請求讓與之
標的，係專指賠償權利人對於第三人之請求權而言，若賠償權
利人無何請求第三人給付之權利存在，即不適用上開規定。經
查：原告係因林秋子所有之系爭汽車遭被告毀損，應負保險責
任，而依保險法第53條第1項規定取得保險人代位權，並非民
法第218條之1規定之第三人，被告以原告應交付汰換之毀損零
件，其始負給付義務為由，行使同時履行抗辯，尚非可採。
從而原告請求被告給付24,390元，及自起訴狀繕本送達翌日即
108年2月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由
，應予准許；逾此部分為無理由，應予駁回。
中華民國108年5月1日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（
表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決
有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他
造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國108年5月1日
書記官彭品嘉
附表：
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運
輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果
（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1
，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產
提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日107年
5月15日，迄本件車禍發生時即107年9月8日，已使用4月，則零
件扣除折舊後之修復費用估定為18,317元【計算方式：1.殘價＝
取得成本÷(耐用年數＋1)即19,395÷(5+1)≒3,233（小數點以
下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）
×（使用年數）即(19,395－3,233)×1/5×（0+4/12）≒1,078
（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本
－折舊額）即19,395－1,078＝18,317】