臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
105年度板簡字第2239號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 游國治
訴訟代理人 李宗冀
被 告 劉黃麗雪
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年5月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬陸仟陸佰柒拾伍元及自附表所示
之提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明係請求被告
應給付原告新臺幣（下同）696,675元，及自起訴狀繕本送
達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算利息。嗣
於民國106年2月16日具狀擴張其請求為被告應給付原告69
6,675元，及自附表所示之利息起算日起至清償日止，按週
年利率百分之6計算利息。核屬擴張應受判決事項之聲明，
揆諸前開規定，並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，雖於106年5月
3日以民事請假狀稱其因大陸家人有緊急突發家庭事故，需
親自趕赴因而無法出席云云，經本院依職權調閱被告106年
1月1日至5月26日之入出境資訊，惟顯示無查詢資料等情
，有入出境資訊連結作業在卷可憑，又本院106年3月28日
民事裁定中已註明：「本件於庭後收到被告具狀因病請假而
再開辯論，被告如仍無法到庭，請委任訴訟代理人到庭，如
有答辯請提前具狀表示」等情，有上開裁定附卷可考，是難
認有何民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
三、原告主張執有被告簽發如附表所示之支票3紙，詎於如附表
所示之提示日向付款人為付款之提示而遭退票，追索無效等
情，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單各3件為證
。被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認，自堪信原
告上開主張為真實。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利6厘計算，票據法第126條、第133條分
別定有明文，從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付
如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年6月9日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官周靖容
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0
段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月9日
書記官林穎慧
附表：
┌──┬──────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│付款人│發票日│提示日│票面金額(│支票號碼│
│││││新台幣)││
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1│中國信託銀行│105.04.26│105.04.26│187,950元│BG0000000│
││雙和分行│││││
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│2│中國信託銀行│105.04.27│105.04.27│211,050元│BG0000000│
││雙和分行│││││
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│3│中國信託銀行│105.07.27│105.07.27│297,675元│BG0000000│
││雙和分行│││││
└──┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┘