臺灣臺中地方法院95年度抗字第71號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年抗字第71號民事裁定

裁判日期：民國95年03月15日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定95年度抗字第71號抗告人丙○○
甲○○乙○○相對人裕融企業股份有限公司法定代理人丁○○上列抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國95年2月16日本院簡易庭所為之95年度票字第4802號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為共同發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、本件抗告人於收受原裁定後，雖遵期提起抗告，但於抗告狀事實及理由欄內並未記載任何文字，惟其另附郵政劃撥儲金存款收據影本3紙，其內記載收款戶名為相對人，且劃撥日期分別為民國（下同）94年12月8日、95年1月11日及95年2月1日，並表明為車款收據等語，顯見抗告人係以已陸續支付車款為由，認相對人不得聲請本件本票裁定，但抗告人前述所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。茲原裁定於法既無不合，抗告人又未指摘原裁定有何違誤之處，則本件抗告，自無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。中華民國95年3月15日
民事庭第四庭審判長法官洪碧雀
法官曹宗鼎法官夏一峯以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。中華民國95年3月15日
書記官