臺灣新竹地方法院95年度婚字第320號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年婚字第320號民事判決

裁判日期：民國95年11月22日

裁判案由：請求離婚

臺灣新竹地方法院民事判決95年度婚字第320號原告甲○○
民國41送達代收人丙○○被告乙○○
民國53當事人間請求請求離婚事件，本院於95年11月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：緣兩造於民國79年10月3日結婚，婚後感情初尚融洽，後因被告過度管教原告與前夫所生之子 鄔崴丞 ，彼此經常意見不合，被告並於84、85年間離家出走，僅偶爾回家為祖先上香。原告曾多次請求恢復夫妻關係，然為被告所拒，被告存心放棄婚姻，行方不明已十餘年，顯有以惡意遺棄原告在繼續狀態中等情。爰依民法第1052條第1項第5款為此提起本件訴訟訴請離婚，並聲明求為判決如主文所示。
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係存續中，業據原告提出之戶籍謄本上配偶欄之登記可證，堪信為真。
三、本件經本院行爭點整理程序，簡化爭點為被告是否係以惡意遺棄原告在繼續狀態中？茲分述如次：
（一）按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。且夫妻之一方以惡意遺棄他方者，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當，有最高法院49年台上字第1251號判例可資參照。此外，民法第1052條第1項第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言，亦有最高法院39年台上字第415號判例可資參照。
（二）經查，原告甲○○主張被告乙○○無正當理由不與原告同居等情，業據證人即原告之子鄔崴丞（00年00月00日生）到庭證稱：「兩造已經很久沒有同住一起，大約民國84、85年就沒有同住。我不知道被告為何不回來同住。」等語在卷（見本院95年9月20日言詞辯論筆錄），顯見被告確實未履行夫妻同居義務，並足證被告確有違背同居義務之客觀事實。參之若非被告有拒絕同居之主觀情事，則不會離家10餘年，卻不返家探視原告或與原告聯繫之理，足見被告未與原告同居，確有以惡意遺棄原告在繼續中之情。此外，復查無其他積極證據足資證明被告有不能同居之正當理由，故原告上開主張，自堪信為真實。從而，參酌前揭規定及說明，被告既無不能同居之正當理由，則係以惡意遺棄原告在繼續狀態中者，至為顯然。從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，即無不合，自應准許。
肆、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國95年11月22日
家事法庭法官許翠玲以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官陳宏城中華民國95年11月22日