臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 98年度彰簡字第439號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年11月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣110,717元，及其中新台幣33,887元自民
國97年1月28日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息。
訴訟費用新台幣1,320元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國87年8月7日向臺灣新光商業銀行股份
有限公司（原屏東市第一信用合作社與台中市第六信用合作
社於89年7月1日合併為聯信商業銀行股份有限公司。聯信商
業銀行股份有限公司於93年11月1日更名為臺灣新光商業銀
行股份有限公司，下稱新光銀行）申請信用卡簽帳消費，依
約被告至特約商店簽帳消費，應於每月繳款截止日清償帳款
，如有積欠或逾期清償等情事者，應自新光銀行墊款予特約
商店之日起至清償日止，按年息19.71%之利率計付欠款之利
息，並應另按上開利息總額10%計算之違約金。查被告自96
年1月12日起即未依約繳款，截至97年1月28日止積欠消費款
新台幣（下同）33,887元、利息51,686元、違約金25,144元
共110,717元未清償（其他費用403元不請求）。嗣經新光銀
行業於97年1月28日將上開債權全數讓與原告，並於97年2月
4日以刊登報紙方式公告，是本件債權已合法移轉，對被告
發生效力。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付上開金額及遲延利息等語。並聲明：㈠如主文第1項所
示。㈡請依職權宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張之事實，業據其提出財政部函、申請書、約定條
款、帳務資料查詢單、債權讓與證明書、登報公告等為證，
經核相符。被告對於原告主張之事實，並未到場爭執，亦未
提出書狀供斟酌，原告之主張，應堪認為真實。從而，原告
依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 11 月 17 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 17 日
書記官 梁永慶