臺灣高雄地方法院民事判決 101年度鳳簡字第244號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 羅澤成
訴訟代理人 謝順進
被 告 林文全
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100年5月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬叁仟零玖拾元，及自民國一○一
年三月二十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾伍萬叁仟零玖拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告執有由被告簽發，發票日為民國101年3月
2日，票面金額為新臺幣（下同）153,090元，票號為
EKA0000000號，付款人為上海商業儲蓄銀行東高雄分行之支
票1紙（下稱系爭支票），詎原告屆期提示，竟遭以存款不
足為由致退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給
付票款，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張其執有系爭支票，詎屆期提示，竟遭退票不獲付款
等情，業據其提出該支票及其退票理由單各1份為證，經本
院核對無訛；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作任何聲明或陳述，是本院參酌卷內證據，認原告前揭主張
堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次
按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第
5條、第133條分別定有明文。從而，原告依票據之法律關
係，請求被告給付153,090元，及自提示日即101年3月20
日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年6月1日
鳳山簡易庭法官呂佩珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年6月1日
書記官李忠霖