臺灣高雄地方法院民事判決 101年度鳳簡字第216號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 劉進生
被 告 曾宇庭
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國101年5月18日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟零玖拾肆元，及自民國一百年
十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
另自民國一百年十一月二十七日起至清償日止，其逾期六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬柒仟零玖拾肆元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前曾與原告成立消費借貸契約，詎嗣後卻未
依約繳納相關款項。爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴
，並聲明請求判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出借款契約書、貸放主檔資料查
詢、動用繳款記錄查詢為證，經核無訛，而被告經合法通知
，既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，
是經本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張應為真實。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及
違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年6月1日
鳳山簡易庭法官呂佩珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年6月1日
書記官李忠霖