裁判字號：臺灣高等法院112年上訴字第140號刑事判決
裁判日期：民國112年03月28日
裁判案由：洗錢防制法等
臺灣高等法院刑事判決112年度上訴字第140號上訴人即被告 洪琇涵 上列上訴人即被告因洗錢防制法等案件，不服臺灣桃園地方法院111年度金訴字第495號，中華民國111年11月30日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第10296號）關於刑之部分，提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於刑之部分撤銷。
洪琇涵幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣柒仟元，罰金如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。並應：㈠依臺灣桃園地方法院中壢簡易庭中華民國112年3月2日112年度壢司小調字第206、207號調解筆錄向被害人 陳美英 、 李俐瑩 支付損害賠償；㈡接受 陸小時 之法治教育課程。
犯罪事實及理由
一、上訴人即被告洪琇涵（下稱被告）明示僅就原判決之刑提起上訴（本院卷第94頁），按「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，刑事訴訟法第348條第3項定有明文，是本件上訴審理範圍僅及原判決之刑，不及於犯罪事實及沒收。
二、刑法第57條序文明定：「科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀」。科刑既應以罪責為基礎，並審酌行為人之一切情狀，包括與犯行相關之事項，是原判決所認定之犯罪事實，雖非在上訴審理範圍之內，仍將之列於附件，以資審認原判決之刑是否合法及妥適。
三、本案當事人即檢察官及被告，對於後述與刑有關證據之證據能力均不爭執，本院查無證據得認後述證據之取得有何違法情事，且認為後述證據之內容與刑之認定有關，爰合法調查後引為本案裁判之依據。
四、被告所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，所犯應依想像競合犯規定從重論以幫助一般洗錢罪，均為原判決認定在案，爰為以下刑之判斷：
㈠被告係幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕
之；被告於本院審理時自白一般洗錢之犯行，應依洗錢防制法第16條第2項減輕其刑；前開減輕事由，應依法遞減之。
㈡原判決對被告科刑，固非無見，惟原審判決之後，被告已於
本院審理時自白一般洗錢之犯行，並與告訴人陳美英、李俐瑩達成調解，原判決未及審酌此有利於被告之減刑事由及量刑事項，容有未洽。被告上訴意旨指摘原判決量刑過重，非無理由，應由本院撤銷改判。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係因出租金融帳戶牟利
之犯罪動機及目的；提供2個金融帳戶予不詳之人，帳戶果為詐欺集團持以詐騙告訴人等3人匯入款項並提領一空之犯罪手段；幫助詐欺集團遂行犯罪，致告訴人等3人共匯款新臺幣（下同）31萬2,053元，破壞社會治安、交易秩序及人際間信任關係之損害程度等與犯行情狀相關之事項（即犯行惡性與結果嚴重性之事項），兼衡自承從事美容、美髮、餐飲等行業，平均月收入約2萬5,000元之生活狀況；未有前科之品行；自承高職畢業之智識程度；於本院審理時坦認犯行，並與告訴人陳美英、李俐瑩達成調解，取得其等諒解，但尚未與告訴人 曾子恩 和解之犯後態度等與個人情狀相關之事項（即社會復歸可能性之事項），分別量處如主文第2項所示之有期徒刑及併科罰金，並諭知如主文第2項所示之易服勞役折算標準。
㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告
前案紀錄表在卷可參（本院卷第29頁）。被告係屬初犯，犯後坦承犯行，已知悔悟，且與告訴人陳美英、李俐瑩達成調解，復無證據得認其家庭及社區支持系統未臻健全，容有復歸社會之可能，經本案之偵查及審判程序之後，應知所警惕，信無再犯之虞，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。另考量被告與告訴人陳美英、李俐瑩所達成之調解，有待被告履行，故命被告應依主文第2項所示之調解筆錄向告訴人陳美英、李俐瑩支付損害賠償以啟自新；被告係故意犯罪，法紀觀念容有不足，有專人輔導向上之必要，故命被告參加如主文第2項所示之法治教育課程，並於緩刑期間接受保護管束。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，洗錢防制法第16條第2項，刑法第30條第2項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款、第8款、第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官陳寧君提起公訴，檢察官樊家妍到庭執行職務。
中華民國112年3月28日
刑事第三庭審判長法官張惠立
法官廖怡貞法官張道周以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官彭秀玉中華民國112年3月28日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
◎附件（原判決之犯罪事實）洪琇涵能預見任意將所有之金融機構帳戶資料交付他人，足供他人用為詐欺取財犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟基於縱前開結果之發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢不確定故意，於民國109年9月間，依真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE自稱「 陳智強 」之成年詐欺集團成員指示，將其所申辦之臺灣新光商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱新光帳戶）、華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱華南帳戶）之提款卡密碼均更改為778899，嗣於同年月25日晚間8時15分許，在桃園市○○區○○○00號統一超商原大門市，將上開新光、華南銀行帳戶提款卡、存摺寄送「陳智強」及與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE自稱「 林妤瑄 」之成年詐欺集團成員所屬之詐欺集團。嗣該詐欺集團成員取得上開新光、華南帳戶資料後，即與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所示之時間，以附表所示之詐騙方式詐騙如附表所示之人，致附表所示之人均陷於錯誤，分別於附表所示匯款時間，匯款附表所示匯款金額至附表所示收款帳戶內，旋遭提領一空。嗣經附表所示之人發覺有異，始知受騙，報警處理而循線查獲上情。
◎附表（原判決附表）編號被害人詐騙時間及方式匯款時間匯款金額（新臺幣）匯入之被告帳戶1陳美英於109年12月28日某時，冒充陳美英姪子致電陳美英借款，致陳美英陷於錯誤。109年12月30日下午1時37分許12萬元新光帳戶2李俐瑩於109年12月30日晚間7時50許，佯稱訂單發生錯誤，致李俐瑩陷於錯誤。109年12月20日晚間11時48分許、50分許4萬9,987元4萬9,988元華南帳戶3曾子恩於109年12月30日晚間8時許，佯稱駭客入侵，致曾子恩陷於錯誤。109年12月30日晚間11時55分許、57分許4萬9,979元4萬2,099元新光帳戶