宣 示 判 決 筆 錄 95年度板簡字第570號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 順川企業有限公司
被 告 兼 丁 ○
法定代理人
被 告 戊○○
甲○○
上列當事人間95年度板簡字第570號請求給付票款事件，於中華
民國95年4月6日辯論終結，於中華民國95年4月20日下午4時整，
在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 林春長
書記官 利海強
通 譯 李宛蓉
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應連帶給付原告新台幣叁拾捌萬伍仟零捌拾叁元及自民國九
十五年二月十日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
。民事訴訟法第13條定有明文。本件系爭本票之付款地在台
北縣板橋市○○路○段○○○號（陽信商業銀行板橋分行），依
前開法條意旨，本院有管轄權，合先敘明。
二、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
三、原告主張持有被告等於民國（下同）94年6月27日所共同簽
發如附表所示之本票乙紙，屆期經提示請求付款未獲清償，
尚積欠原告新台幣（下同）000000元，屢經催討，均置之不
理，追索無效，求為判決如主文所示等情。原告主張之事實
，業據提出與所述相符之原本票影本乙份為證。被告等對於
原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本
院審酌，堪認原告之主張為真實。
四、按本票不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及本票上其他債務人得行使追索權
；執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自到期日起，
如無約定利率者，依年利六釐計算之利息。票據法第124條
、第85條第1項、第97條第1項第2款定有明文。從而，原告
本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示票款
及自附表所示到期日起至清償日止，按週年利率百分之12計
算之遲延利息，即屬正當，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 4 月 20 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記 官利海強
法官林春長
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 20 日
書記官利海強
本票附表
┌──┬───┬───┬───────┬───┬───┐
│編號│發票人│發票日│金額（新臺幣）│票號│到期日│
├──┼───┼───┼───────┼───┼───┤
│1│順川企│940627│0000000元│未載│950210│
││業有限│││││
││公司│││││
││丁○│││││
││戊○○│││││
││甲○○│││││
└──┴───┴───┴───────┴───┴───┘