宣 示 判 決 筆 錄 95年度板簡字第390號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間95年度板簡字第390號返還租賃房屋等事件，於中
華民國95年4月20日下午4時整，在本院第五法庭公開宣示判決出
席職員如下：
法 官 林春長
書記官 利海強
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應將坐落台北縣永和市○○路○○○號一樓房屋遷讓交還原
告。並應給付原告新台幣貳拾貳萬伍仟捌佰零陸元，及自民國九
十五年三月十四日起至交還前開房屋之日止，按月給付原告新台
幣參萬伍仟元計算之損害金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、三項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告向原告承租坐落台北縣永和市○○路○○○號1樓
房屋（下稱系爭房屋），租期自民國94年8月31日起至96年8
月30日止，租金每月新台幣（下同）35,000元，按月於30日
給付，詎被告自承租系爭房屋後即未給付租金，現已積欠二
期以上，經原告先後於95年1月15日、16日及20日3次以郵局
存證信函通知被告給付租金及遷讓房屋，其中95年1月20日
以郵局存證信函通知被告：限於接受通知後7日以內繳清欠
租，逾期未繳則視為終止租賃契約，而被告未於限期內繳清
清欠租，兩造間之租賃關係自因終止消滅，被告即應給付欠
租及交還房屋，但屢催不理。又被告逾期不遷讓，無權佔用
系爭房屋，妨害原告之使用收益，應賠償原告按每月租金額
計算之損害金，爰請求判決被告應將系爭房屋遷讓返還原告
，並給付積欠租金8個月即28萬元，及自95年3月12日起至返
還系爭房屋止，按月給付35,000元之損害金。
三、原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書影本1件、前
開郵局存證信函及其回執各3件影本為證。被告經合法通知
，未於最後言詞辯論期日到場，惟據其於本院95年3月6日言
詞辯論時到庭之陳述，則辯稱被告除95年3月之租金未繳付
外，其餘租金均已按月繳付等語，惟為原告所否認，且被告
就其確已按月繳付租金之有利於己之事實，並未舉證以實其
說（被告雖曾聲請傳訊其雇用之員工 聶秉賢 為證人，惟被告
於言詞辯論期日並未到庭及偕同證人到場，復未提出證人之
年籍及住居所供本院傳訊，尚不能認其已盡舉證之責任），
所辯已按月繳付租金云云，即無足採。則原告主張被告未依
約繳付租金等情，可認為實在。
四、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之
租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開
始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約。
民法第440條第1、2項分別定有明文。本件被告遲延給付租
金，原告雖於95年1月20日以郵局存證信函通知被告：限於
接受通知後7日以內繳清欠租，逾期未繳則視為終止租賃契
約等情，然該件存證信函並未經被告簽收等情，亦有該存證
信函回執在卷可稽，被告辯稱當時並未收到等情，即值採信
。惟該存證信函既於本院95年3月6日提示被告，則原告所為
前開附終止契約條件而催告給付租金之意思表示，應認已到
達於被告，被告於7日內既未給付原告租金，則兩造間之本
件房屋租賃關係應自95年3月13日終止而消滅。
五、從而，原告請求被告遷讓交還系爭房屋，及清償積欠之租金
自94年8月31日至95年3月13日共6個月又14日，計225,806元
（35,000×6+35,000×14/31＝225,806元，元以下四捨五入
），並賠償自95年3月14日起至遷讓返還房屋日止，按月賠
償相當於每月租金額35,000元計算之損害金自屬正當，均應
予准許，至逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 95 年 4 月 20 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 利海強
法 官 林春長
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 20 日
書記官 利海強