臺灣屏東地方法院97年度簡字第559號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年簡字第559號刑事判決

裁判日期：民國97年04月29日

裁判案由：賭博

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決97年度簡字第559號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度速偵字第87號），本院判決如下：
主文甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。扣案之六合彩簽注帳單肆拾捌張、空白簽單壹本均沒收。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第2行「在其」應更正為「提供其」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告基於營利竟圖，提供其住處作為公眾得出入之場所，聚集不特定之賭客前往該址下注簽賭，並與賭客對賭財物。核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段公然賭博罪、同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪，及同法條後段之意圖營利聚眾賭博罪。按學理上所稱之集合犯，係一種構成要件類型，亦即立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設其本身係持續實行之複次行為，具備反覆、延續之行為特徵，將之總括或擬制成一個構成要件之「集合犯」行為；此種犯罪，以反覆實行為典型、常態之行為方式，具侵害法益之同一性，因刑法評價上為構成要件之行為單數，因而僅包括的成立一罪（最高法院96年度台上字第3064號判決意旨參照）。而利用香港六合彩開彩號碼為對獎號碼，聚集不特定之人簽賭下注，於每星期固定之開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即供給場所、聚眾賭博之目的既在於營利，當不只對獎賭博一次就結束，其必於每星期固定時間反覆對獎賭博，因此每週重覆之簽賭、對獎，方屬意圖營利，供給賭博場所聚眾賭博之常態與典型。本案被告自民國96年3月間起至97年3月18日止，基於單一之營利目的，反覆提供賭博場所、聚眾簽賭六合彩之行為，依上開說明，於刑法評價上均應認為係構成要件之行為單數，均應僅包括的成立一罪。又其以1行為觸犯上述3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段從較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告於
81、85年間已有賭博前科，竟又經營六合彩賭博，助長投機風氣，對社會風氣有不良影響，其犯罪之動機、手段、生活狀況、犯罪規模、所得及經營時間，並犯後尚能坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之六合彩簽注帳單48張、空白簽單1本，均係被告所有供本件犯罪所用之物，業據被告供明在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第
454條第2項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年4月29日
刑事第五庭法官李宜娟以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國97年4月30日
書記官孫秀桃附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第266條第1項前段：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。