臺灣屏東地方法院97年度簡字第522號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年簡字第522號刑事判決

裁判日期：民國97年04月29日

裁判案由：偽造文書

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決97年度簡字第522號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97偵字第697號），本院判決如下：
主文甲○○行使偽造汽車牌照，足以生損害於公眾，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案偽造之車牌號碼00-000號營業用大貨車汽車牌照壹面沒收；又犯電信法第五十八條第二項之非法使用無線電頻率罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之無線電話機壹組（含主機、發話器及天線）沒收。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案偽造之車牌號碼00-000號營業用大貨車汽車牌照壹面、無線電話機壹組（含主機、發話器及天線）均沒收。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第3行「進而懸掛」前應補充「於同年1月23日6時許」、第4行「而行使之」前應補充「充作真實車牌行駛於道路」，證據部分並補充被告之答辯狀1紙外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按汽車牌照為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種；次按無線電頻率、電功率、發射方式及電台識別呼號等有關電波監理業務，由交通部統籌管理，非經交通部核准，不得使用或變更，無線電率之規劃分配、申請方式、指配原則、核准之廢止、使用管理、干擾處理及干擾認定標準等電汳監務之辦法，由交通部訂定之，電信法第48條第
1項定有明文。被告偽造車牌後懸掛在大貨車上並行駛道路而行使之，又未經主管機關（原為交通部，自95年2月22日起變更為國家通訊傳播委員會）核准，擅自使用無線電頻率之行為，核其所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及電信法第58條第2項之罪。其偽造車牌之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯前開2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告明知欲再使用汽車牌照應向監理機關辦理復駛，竟為圖一己之便，任意偽造車牌而行使之，又未經許可擅自使用無線電頻率，雖未干擾合法電台之無線頻率，但行為仍無可取，自應受相當之刑事非難，衡其素行、犯罪動機、手段、生活狀況、所生損害，及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。至扣案之偽造車號00-000號營業用大貨車汽車牌照1面，係被告所有供行使偽造特種文書犯行所用之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第1項第
2款之規定諭知沒收之；又扣案無線電話機1組（含主機、發話器及天線），則係被告犯本件違反電信法第58條第2項之罪所用之電信器材，亦據被告供承在卷，應依電信法第60條之規定，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第
454條第2項，電信法第58條第2項、第60條，刑法第11條、第216條、第212條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年4月29日
刑事第五庭法官李宜娟以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國97年4月30日
書記官孫秀桃附錄本判決論罪科刑法條全文電信法第58條第3項：
違反第48條第1項規定，擅自使用或變更無線電頻率未干擾無線電波之合法使用者，處拘役或科或併科新台幣二十萬元以下罰金。
電信法第48條第1項：
無線電頻率、電功率、發射方式及電台識別呼號等有關電波監理業務，由交通部統籌管理，非經核准，不得使用或變更，其管理辦法由交通部訂定之。
電信法第60條：
犯第56條至58條之罪者，其電信器材，不問屬於被告與否，沒收之。
刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。