臺灣雲林地方法院97年度訴字第181號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年訴字第181號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年03月19日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院宣示判決筆錄97年度訴字第181號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人許俊雄上列被告因97年度訴字第181號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1859號），嗣經檢察官聲請本院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年3月19日下午2時0分，在本院第一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案殘渣袋捌個均沒收。
二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國84年間，因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院臺南分院以84年度上訴字第1242號判處有期徒刑3年2月確定；又於85年間，因違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例及竊盜等案件，經臺灣彰化地方法院以85年度訴字第1017號判處應執行有期徒刑3年6月確定，上開案件接續執行，於88年3月9日假釋出獄，嗣又經撤銷假釋，應執行殘刑有期徒刑3年10月12日，入監執行後，甫於94年12月19日執行完畢。又其前於90年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再裁定令入戒治處所，施以強制戒治，於91年5月14日停止戒治、交付保護管束，於同年11月23日保護管束期滿未經撤銷，視為已執行完畢，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於91年12月4日以91年度戒毒偵字第124號為不起訴處分確定；其於前案強制戒治執行完畢後5年內，又於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第581號判處有期徒刑8月，上訴後經撤回上訴而告確定。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於96年11月28日上午11時許，在國立台灣大學醫學院附設醫院雲林分院外停車場，以將第一級毒品海洛因摻水置於針筒內注射身體之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於96年11月30日上午11時30分許，為警持搜索票前往其位於雲林縣斗南鎮崙子64號之住處執行搜索，當場查扣其所有供施用第一級毒品海洛因所用之殘渣袋8個，並對其採尿送驗，因而查獲上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國97年3月19日
刑事第一庭法官王雅苑
書記官張簡純靜以上正本證明與原本無異。
書記官張簡純靜中華民國97年3月19日