臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度桃簡字第671號
原 告 翁柯靜
訴訟代理人 翁瑞麟 律師
被 告 王啓訓
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國106年5月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾玖萬貳仟伍佰元，及自民國一０
五年九月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠、亞福實業股份有限公司（下稱亞福公司）於民國100年間曾
向社會大眾推出「亞福公司代理商方案（下稱代理商方案）
」，此代理商方案係以「單」為投資單位，投資人如投資「
一單」，即須繳納新臺幣（下同）10萬5,000元給亞福公司
，亞福公司收受前開投資款後，除將提供投資人 牛樟芝 等類
健康食品供其銷售外（投資人可自行保有商品銷售獲益，無
須繳還給亞福公司），每月尚會就每單提撥7,000元之獎金
（下稱投資獎金）供投資人領回，至投資人則可選擇以「現
金」或「轉投資亞福公司其他方案（詳後述）」等方式，領
取當月之投資獎金。
㈡、亞福公司除代理商方案外，亦同時推出「互助會方案（下稱
互助會方案）」，互助會方案均以綽號為 王阿福 、 王福 之被
告為會首，每會不含會首共18會，每會份之會款為7,000元
，採內標制，而此互助會方案，因於起會時即由亞福公司自
行依據不詳方式，決定該會員之得標順序，並依此製作會單
給會員，故參與互助會方案之會員，無須實際出價競標，即
可於會單上排定之得標日期，向會首（即被告）領取會單上
所載之得標金額。又如參與互助會方案之會員，亦有參與代
理商方案，則此類會員即可選擇將每月應領之投資獎金，轉
請亞福公司代繳其於互助會方案中，每月原應繳納之會費，
以獲取更高之獲益（換言之，即代理商方案之投資人，每月
不直接向亞福公司領取投資獎金，而是待其於互助會方案之
投標日期屆至時，再一次領回「得標金額」）。
㈢、原告於102年10月起，即陸續以自己及其兒子即訴外人翁加
福、翁瑞麟等名義，參與代理商方案及互助會方案共18會，
其實際參與之會數及內容如附表一、附表二、附表三所示，
而原告就其於互助會方案應繳納之會費，均選擇以其於代理
商方案原可領取之投資獎金，再行「轉投資」於互助會方案
之方式繳納，詎被告於103年7月7日即無法聯繫，是原告
尚未領回之屆期得標金額共為169萬2,500元【計算式：72
萬9,000元（附表一部分）＋47萬元（附表二部分）＋49萬
3,500元（附表三部分）＝169萬2,500元】，為此，爰依
合會、無名投資契約等法律關係，擇一提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查，原告就其主張之上開事實，業據提出臺灣桃園地方法
院檢察署（下稱桃園地檢署）103年度偵字第22728號、10
3年度偵緝字第1640號、104年度偵字第234號起訴書（下
稱起訴書）、互助會會員名冊、亞福公司代理商申請表、代
理商資格證等為證（見本院卷第6頁至第21頁、第54頁至第
58頁），依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
五、得心證之理由：
㈠、按稱合會者，謂由會首邀集二人以上為會員，互約交付會款
及標取合會金之契約。其僅由會首與會員為約定者，亦成立
合會，民法第709條之1第1、2項定有明文。次按首期合
會金不經投標，由會首取得，其餘各期由得標會員取得；每
期標會，每一會員僅得出標一次，以出標金額最高者為得標
。最高金額相同者，以抽籤定之。但另有約定者，依其約定
，民法第709條之5、第709條之6亦有明文。由是可知，
合會乃當事人間籌措資金或藉以儲蓄之契約，與定期挹注資
金而取得獲利之投資型態，有所差異，合先敘明。
㈡、經查，原告所提供之「互助會會員名單」雖載有會首、會期
、及標會方式等資料，然原告經本院職權進行當事人訊問，
業已說明：我有參加互助會方案，當時是由將原本投資互助
會方案的7千元（即投資獎金），轉為合會之會款繳納，不
知道被告是如何決定合會的得標順序，但得標日期、標金、
得標金額都是排好的，當時被告會給我們如鈞院卷第14頁至
第21頁反面之會單，會單上都已經填好得標日期、標金，而
我可以在得標日領取會單上所寫之得標金額，當時我是與亞
福公司的芊芊接洽，芊芊的本名為 許仟垣 ，其與綽號王福（
王阿福）之被告 王啟訓 為夫妻，而會單上面之會首王阿福即
為被告王啟訓等語（見本院卷第103反面至第104頁），原
告前開就互助會方案之運作說明，也與桃園地檢署103年度
偵緝字第1640號偵查筆錄中，其餘參與互助會方案之證人證
述相同（見本院卷第74頁反面至第75頁），顯見參與此等互
助會方案之會員，均無須實際競標，而其得標順序也係被告
或亞福公司以不詳方式決定，顯見此種合會進行方式，與一
般合會需逐次由會員自行決定標息投標，並由出標最高者得
標之情形，自屬有別。是以，互助會方案應是由參與會員按
月繳納之會款做為資金，並以約定之標息做為利潤，使各個
會員可於指定之「得標日期」領取含有利潤之「得標金額」
，堪認其形式上雖為「合會契約」，事實上實屬「無名的投
資契約」，自不該使用一般民法合會之約定。而依據兩造以
互助會名義所定之投資契約，原告原可得於被告排定之「得
標日期」獲得相當於「得標金額」之本利，惟參原告參與之
所有互助會方案之「得標日期」均已屆期，然其仍有169萬
2,500元之本利未獲清償，則其依據無名投資契約請求被告
為給付169萬2,500元，自屬有據。
㈢、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定
利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1
項、第203條分別定有明文。是依兩造無名投資契約之法律
關係，可認原告本得請求自各筆預定得標日期之翌日起算之
法定利息，然原告僅請求被告給付起訴狀繕本送達被告之翌
日（即105年9月3日，見本院卷第39頁）起，按週年利率
5％計算之利息，當屬其處分權之行使，本院也當尊重，是
原告所為前開利息請求，與上開規定並無不合，亦應准許。
六、綜上所述，原告依無名投資契約之法律關係，請求被告給付
169萬2,500元及自105年9月3日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。至原告雖以其
他請求權基礎（即合會法律關係）請求被告給付上開金額，
然原告係以單一聲明，主張二以上之訴訟標的，請求本院擇
一為原告勝訴之判決，為訴之選擇合併，本院既已認原告依
據所為之請求為有理由，自毋庸再就原告併為主張之法律關
係予以論述，附此敘明。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定職權宣告假執行。至原告聲明「願
供擔保請准宣告假執行」，僅係促使法院職權發動，自毋庸
另為准駁之諭知。
九、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中華民國106年6月13日
桃園簡易庭法官葉晨暘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月13日
書記官儲鳴霄
【附表一、原告以自己名義參與之互助會方案】
┌─┬───┬───┬───────┬───────┬─────┬──┬───────┬──────┬───────┬─────┐
│編│會單│會首│會期起始日│會期終止日│會期開標日│得標│得標日期│得標金額│已領得標金額│相關卷證│
│號│編號││（民國）│（民國）││編號│（民國）│（新臺幣）│（新臺幣）│（本院卷）│
├─┼───┼───┼───────┼───────┼─────┼──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│1│B19-7│王阿福│102年10月25日│104年4月25日│每月25日│7│103年5月25日│11萬5,000元│11萬5,000元│第14頁│
├─┼───┼───┼───────┼───────┼─────┼──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│2│F17-2│同上│102年10月30日│104年4月30日│每月30日│2│102年12月30日│11萬4,000元│11萬4,000元│第14頁反面│
├─┼───┼───┼───────┼───────┼─────┼──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│3│同上│同上│同上│同上│同上│8│103年6月30日│11萬8,500元│11萬8,500元│同上│
├─┼───┼───┼───────┼───────┼─────┼──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│4│同上│同上│同上│同上│同上│14│103年12月30日│12萬3,000元│0元│同上│
├─┼───┼───┼───────┼───────┼─────┼──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│5│I15-7│同上│102年11月30日│104年5月30日│同上│7│103年6月30日│11萬5,000元│11萬5,000元│第15頁│
├─┼───┼───┼───────┼───────┼─────┼──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│6│福│同上│103年5月30日│104年11月30日│同上│11│104年4月30日│11萬9,000元│0元│第15頁反面│
││227-11││││││││││
├─┼───┼───┼───────┼───────┼─────┼──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│7│福│同上│103年5月30日│104年11月30日│同上│11│104年4月30日│11萬9,000元│0元│第16頁│
││287-11││││││││││
├─┼───┼───┼───────┼───────┼─────┼──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│8│福│同上│103年5月30日│104年11月30日│同上│14│104年7月30日│12萬2,000元│0元│第16頁反面│
││249-14││││││││││
├─┼───┼───┼───────┼───────┼─────┼──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│9│福│同上│103年5月30日│104年11月30日│同上│14│104年7月30日│12萬2,000元│0元│第17頁│
││231-14││││││││││
├─┼───┼───┼───────┼───────┼─────┼──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│10│福│同上│103年5月30日│104年11月30日│同上│16│104年9月30日│12萬4,000元│0元│第17頁反面│
││244-16││││││││││
├─┼───┴───┴───────┴───────┴─────┴──┴───────┴──────┴───────┼─────┤
│附│一、本件原告就附表一得標金額總計為：119萬1,500元││
│註│【計算式：11萬5,000元（編號1部分）＋11萬4,000元（編號2部分）＋11萬8,500元（編號3部分）＋12萬3,000元││
││（編號4部分）＋11萬5,000元（編號5部分）＋11萬9,000元（編號6部分）＋11萬9,000元（編號7部分）＋12萬2,││
││000元（編號8部分）＋12萬2,000元（編號9部分）＋12萬4,000元（編號10部分）＝119萬1,500元】。││
││二、本件原告就附表一已經實際領取之得標金額為：46萬2,500元││
││【計算式：11萬5,000元（編號1部分）＋11萬4,000元（編號2部分）＋11萬8,500元（編號3部分）＋11萬5,000元││
││（編號5部分）＝46萬2,500元】。││
││三、本件原告就附表一尚未領取之部分：72萬9,000元││
││【計算式：119萬1,500元（本件原告得標金額總計）－46萬2,500元（本件原告已經實際領取之得標金額）＝72萬││
││9,000元】││
└─┴───────────────────────────────────────────────────────┴─────┘
【附表二、原告以翁瑞麟名義參與之互助會方案】
┌─┬───┬───┬───────┬───────┬─────┬──┬───────┬──────┬───────┬─────┐
│編│會單│會首│會期起始日│會期終止日│會期開標日│得標│得標日期│得標金額│已領得標金額│相關卷證│
│號│編號││（民國）│（民國）││編號│（民國）│（新臺幣）│（新臺幣）│（本院卷）│
├─┼───┼───┼───────┼───────┼─────┼──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│1│戊│王阿福│103年3月30日│104年9月30日│每月30日│11│104年2月30日│11萬9,000元│0元│第18頁│
││73-11││││││││││
├─┼───┼───┼───────┼───────┼─────┼──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│2│戊│同上│103年3月30日│104年9月30日│同上│13│104年4月30日│12萬1,000元│0元│第18頁反面│
││64-13││││││││││
├─┼───┼───┼───────┼───────┼─────┼──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│3│S│同上│同上│同上│同上│10│104年1月30日│11萬8,000元│0元│第20頁反面│
││19-10││││││││││
├─┼───┼───┼───────┼───────┼─────┼──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│4│戊│同上│同上│同上│同上│4│103年7月30日│11萬2,000元│0元│第21頁反面│
││72-4││││││││││
├─┼───┴───┴───────┴───────┴─────┴──┴───────┴──────┴───────┼─────┤
│備│一、本件原告就附表二得標金額總計為：47萬元││
│註│【計算式：11萬9,000元（編號1部分）＋12萬1,000元（編號2部分）＋11萬8,000元（編號3部分）＋11萬2,000元││
││（編號4部分）＝47萬元】。││
││二、本件原告就附表二已經實際領取之得標金額為：0元││
││三、本件原告就附表二尚未領取之部分：47萬元││
└─┴───────────────────────────────────────────────────────┴─────┘
【附表三、原告以 翁加福 名義參與之互助會方案】
┌─┬────┬───┬───────┬───────┬─────┬──┬───────┬──────┬───────┬─────┐
│編│會單│會首│會期起始日│會期終止日│會期開標日│得標│得標日期│得標金額│已領得標金額│相關卷證│
│號│編號││（民國）│（民國）││編號│（民國）│（新臺幣）│（新臺幣）│（本院卷）│
├─┼────┼───┼───────┼───────┼─────┼──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│1│甲│王福│102年12月10日│104年6月10日│每月10日│15│104年3月10日│12萬3,900元│0元│第19頁│
││247-15││││││││││
├─┼────┼───┼───────┼───────┼─────┼──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│2│甲│同上│同上│同上│同上│15│104年3月10日│12萬3,900元│0元│第19頁反面│
││248-15││││││││││
├─┼────┼───┼───────┼───────┼─────┼──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│3│J│王阿福│102年12月15日│104年6月15日│每月15日│14│104年2月15日│12萬3,200元│0元│第20頁│
││11-14││││││││││
├─┼────┼───┼───────┼───────┼─────┼──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│4│甲│同上│102年12月10日│104年6月10日│每月10日│13│104年1月10日│12萬2,500元│0元│第21頁│
││249-13││││││││││
├─┼────┴───┴───────┴───────┴─────┴──┴───────┴──────┴───────┼─────┤
│備│一、本件原告就附表三得標金額總計為：49萬3,500元││
│註│【計算式：12萬3,900元（編號1部分）＋12萬3,900元（編號2部分）＋12萬3,200元（編號3部分）＋12萬2,500元（││
││編號4部分）＝49萬3,500元】││
││二、本件原告就附表三已經實際領取之得標金額為：0元││
││三、本件原告就附表三尚未領取之部分：49萬3,500元││
└─┴────────────────────────────────────────────────────────┴─────┘