臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
108年度板司簡調字第2212號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
送達代收人 黃昱 撰
上列聲請人與相對人百曜通訊工程企業社即 黃阿蕊 、 黃永清 間確
認僱傭關係存在事件，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、按：（一）法院認調解之聲請有下列情形者，得逕以裁定駁
回：依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不
能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者（民事訴訟法
第406條第1項第1款參照）。（二）調解成立者，依民事訴
訟法第四百十六條第一項，第三百八十條第一項規定，與確
定判決有同一之效力。惟判決為法院對於訴訟事件所為之公
法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟上之爭執互相
讓步而成立之合意，其本質並非相同（最高法院58年台上字
第1502號民事判例參照）。
二、本件聲請意旨略以：債務人即相對人黃永清積欠聲請人現金
卡、信用卡及通信貸款債權新台幣（下同）0000000元及所
生利息未為清償，經聲請人查調，發現相對人黃永清任職於
相對人百曜通訊工程企業社即黃阿蕊處，聲請人遂對其聲請
執行薪資債權，惟相對人百曜通訊工程企業社即黃阿蕊聲明
異議，至該執行程序迄未受償，因相對人百曜通訊工程企業
社之負責人黃阿蕊為黃永清之母，顯為協助避免相對人黃永
清之薪資遭債權人強制執行，聲請人本欲提起民事訴訟，爰
就爭議事項先行調解等語。
三、經查：判決之確認、創設、變更、消滅與形成效力，乃法院
以公法上之意思表示作成之裁判始能實現之內容，無從由當
事人以僅具協議性質之調解程序予以取代，是本件核屬確認
訴訟或強制執行法第120條第2項規定之訴訟性質，其效力無
從由兩造以僅具協議性質之調解程序予以實現及取代。是
本件具有民事訴訟法第406條第1項第1款所規定之依法律關
係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無
調解必要或調解顯無成立之望之情事，聲請人聲請調解，自
有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中華民國108年12月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
司法事務官莊以馨
以上正本係照原本作成
書記官高玉彬
中華民國108年12月12日