臺灣臺南地方法院107年度簡上字第376號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年簡上字第376號刑事判決

裁判日期：民國108年01月30日

裁判案由：詐欺

臺灣臺南地方法院刑事判決107年度簡上字第376號上訴人即被告 楊彩彤 上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院107年度簡字第2955號中華民國107年10月1日第一審簡易判決（偵查案號：臺灣臺南地方檢察署107年度偵緝字第592號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、按案件上訴於第二審，被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，而對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，且對於簡易判決上訴，準用刑事訴訟法第3編第1章、第2章除第361條以外之規定，此觀刑事訴訟法第371條、第455條之1第1項、第3項規定即明。經查，本案上訴人即被告（下稱被告）楊彩彤經合法傳喚，無正當理由而未於審理期日到庭，有本院送達證書及刑事報到單各1份（見本院簡上卷第69頁、第73頁）在卷可稽，依首揭規定，本院自得不待其陳述，由檢察官一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本案經本院審理之結果，認第一審簡易判決之認事、用法及量刑均無違法或不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
三、被告之上訴意旨略以：希望可以跟被害人和解，請求緩刑之宣告等語（見本院簡上卷第37頁）。
四、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例要旨參照）。
又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決要旨參照）。
五、經查：原審以被告犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，事證明確，並依刑法第30條第2項規定減輕其刑，且量定被告本案刑期，係以被告之責任為基礎，具體審酌「被告犯罪之動機、目的、造成被害人所受損害、其交付行動電話供為詐欺取財之工具，造成犯罪偵查困難，幕後犯罪人得以逍遙法外，致使此類犯罪手法層出不窮，嚴重危害交易秩序與社會治安、犯罪後坦承申辦行動電話換現金，惟否認幫助詐欺取財之態度等一切情狀」，在法定刑內量處有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準，經核已依刑法第57條規定，就量刑刑度詳為審酌並敘明理由，既未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量權限，所為量刑亦無違法或不當，揆諸前揭說明，本院合議庭自應予尊重。至被告提起上訴請求宣告緩刑部分，本院審酌被告與被害人因賠償金額未有共識，迄今未能達成和、調解或賠償被害人所受損害，有本院調解案件進行單1紙（見本院簡上卷第51頁）存卷可參，基此考量，本院認為本案自不適宜宣告緩刑。從而，被告前開上訴意旨，實無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
4條、第368條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官黃榮加聲請以簡易判決處刑，檢察官廖舒屏到庭執行職務。
中華民國108年1月30日
刑事第十一庭審判長法官曾子珍
法官高俊珊法官陳貽明以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官張鈞雅中華民國108年1月30日