臺灣臺南地方法院108年度簡字第274號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年簡字第274號刑事判決

裁判日期：民國108年01月30日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決108年度簡字第274號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告韓宗憲上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第105號），本院判決如下：
主文韓宗憲竊盜，處罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件認定被告韓宗憲之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第321條第1項第6款之加重竊盜罪，係因犯罪場所而設之加重處罰規定，車站或埠頭為供旅客上下或聚集之地，當以車船停靠旅客上落停留及必經之地為限，而非泛指整個車站或埠頭地區而言（最高法院62年度台上字第3539號判例意旨參照），被告本案行竊地點係在臺南火車站月台外設置之統一超商，非屬停靠旅客上落停留及必經之地，不屬上開加重構成要件之範圍。是核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告數個竊取商品之行為，係密切接近之時間及地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依社會一般觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視數個舉動之接續實施，合為包括一行為予以評價，為接續犯論以一罪。爰審酌被告為圖不法利益，恣意竊取他人財物，漠視他人財產權，實有不該，併參酌被告之犯罪動機、素行狀況、其於警詢中所述高職畢業之智識程度、職業、生活及經濟狀況、竊取之財物價值，暨被告坦承竊盜犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資儆懲。至被告竊得之物，業經被害人領回，有贓物認領保管單1張在卷可證，爰依刑法第38條之1第5項，不予宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國108年1月30日
刑事第二庭法官劉怡孜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官黃敏純中華民國108年1月30日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第105號被告 韓宗憲男 36歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、韓宗憲於民國108年1月8日下午1時6分許，在臺南市○區○○路○段0號「統一超商臺南火車站門市」內，見店員 吳怡珊 忙於結帳而疏於注意，認有機可趁，竟萌生歹念，意圖為自己不法之所有，接續徒手竊取貨架上之黑胡椒烤雞排握便當1個、香腸油雞雙併握便當1個、福樂鮮攪可可1盒（共價值新臺幣129元，已發還吳怡珊），未結帳即行離去。
二、嗣吳怡珊察覺有異，經調閱監視器並報警處理後，循線查悉上情。
三、案經吳怡珊訴由內政部警政署鐵路警察局高雄分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告韓宗憲於警、偵訊中供承不諱，核與證人即告訴人吳怡珊、證人 吳昱旻 於警詢中之指訴情節大致相符，復有搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1紙、照片1張，及監視器畫面翻拍照片6張附卷可稽，足徵被告自白與事實相符，是其犯嫌應堪認定。
二、論罪與沒收：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
㈡被告係以一竊盜之犯意，在密接之時、地先後所為，為接續犯，請論以一罪。
㈢至本件被告竊得之物，雖屬犯罪所得，惟已發還告訴人，依
刑法第38條之1第5項規定，自無庸再予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國108年1月10日
檢察官粟威穆本件證明與原本無異中華民國108年1月15日
書記官甘東民附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。