臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度壢簡字第970號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 陳靜
被 告 簡吟如
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院移送前來
，本院於民國107年10月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣159,773元，及自民國94年12月28日起至
民國95年1月17日止，按週年利率18.25%計算之利息；暨自民國
95年1月18日起至民國104年8月31日止，按週年利息20%計算
之利息；暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15
%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國92年3月27日與訴外人萬泰商業銀行
（下稱萬泰商銀）訂立小額循環信用貸款契約（下稱系爭契
約），約定以GEORGE&MARY現金卡為消費借貸之工具使用
。詎料，被告未依約給付，迄至94年12月27日止尚積欠本金
新臺幣（下同）159,773元。依系爭契約第11條約定，被告
如未依約繳納本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期。
嗣萬泰商銀將上開債權讓與原告，原告屢經催討，被告仍置
之不理。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起
本件訴訟等語。並聲明：並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之萬泰商業銀
行小額循環信用貸款契約書影本、帳務明細、債權讓與證明
書、報紙公告等件為證（見臺灣臺北地方法院107年度北簡
字第9433號卷第6頁至第18頁），而被告已於相當時期受合
法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認
，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓
與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國107年10月8日
中壢簡易庭法官陳幽蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月8日
書記官龍明珠