臺灣新北地方法院99年度訴字第1512號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年訴字第1512號民事判決

裁判日期：民國99年09月21日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決99年度訴字第1512號原告臺北縣樹林市農會法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○原名 蔡承益 .上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國99年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖拾陸萬柒仟叁佰柒拾玖元，及如附表一所示利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣叁拾叁萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、程序方面：㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條第1、2項定有明文。本件兩造於借據第6條特約條款第4項約定合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權，合先敘明。
㈡本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年8月18日，向原告借款新台幣（下同）240萬元，約定借款期間自94年8月18日起至114年
8月18日止，第1期至第24期按期付息，第25期起按期平均攤付本息。而借款利息自94年8月18日起至95年8月18日止，按原告牌告指數型房貸指標利率加碼年息0.75%，計為年息2.46%計付利息；自95年8月18日起至96年8月18日止，按原告牌告指數型房貸指標利率加碼年息1%，計為年息2.71%計付利息；自96年8月18日起至114年8月18日止，按原告牌告指數型房貸指標利率加碼年息1.5%，計為年息3.21%計付利息，被告如遲延還本或付息逾3個月以上時，改按當時原告牌告指數型房貸指標利率加碼年息5%計算，按月計付。如被告遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應繳息日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過
6個月以上部分，按原約定利率20%計付違約金。詎被告自
97年12月18日起即未依約清償，嗣原告聲請拍賣被告設定抵押權於原告之抵押物後，經鈞院98年司執字第75698號強制執行事件受償1,554,191元，尚不足967,379元及如附表一所示之利息、違約金。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。並聲明請求：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出借據及本院98年度司執字第75698號分配表等影本各1份，核與所述相符。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認。原告主張之事實，自堪信為真正。
五、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付借款967,379元，及如附表一所示利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中華民國99年9月21日
民事第一庭法官陳翠琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國99年9月23日
書記官簡曉君